Patrice Guinard, Astrology The Manifesto

The Manifesto 1/4 The Dominion Texts and Articles Review Links ACCUEIL (FR) HOME (EN) Astrology: The Manifesto 1/4 by Patrice Guinard, Ph.D. -- translation Matyas Becvarov -- Note P.G.: A preliminary version of The Manifesto is in my doctoral dissertation (Paris, Sorbonne, 1993), of which chapters 1, 44, 45 and 63 have been rewritten. A new version appeared in the form of 9 articles in the French journal L'Astrologue (1996-1999). This Internet version has been considerably reworked and forms its own self-contained unit. The text seeks to understand why astrology has been shunted aside in modern thought (Part I: 'What Is Astrology?'), and how this rejection manifests itself in the intelligentsia, especially in academia (Part II: 'Who's Afraid of Astrology?'). A first English translation of some excerpts of the first six chapters (i.e. Part I of The Manifesto) has been prepared for a lecture held at the Kepler Day International Research Conference (London, Nov. 22, 1997). That text, 'Astral Matrix and matricial Reason in Astrology', previously published by C.U.R.A., is not yet available. A second English translation of the first three chapters had been already published here (C.U.R.A.'s issues 4 and 5) and are also unavailable. They are newly translated, including the footnotes. My warmest thanks to Matyas for this new version. Note P.G. (Nov. 2014): Astrologers read the Manifesto -- from years -- as an illustration of their oldish astrological practice. They do not read it as a new regard on astrology. But contrarily to other parts of my thesis work, the Manifesto is not astrology, only a premise to what may be a new form of astrology. Astrologers do not want to get rid of their old Valens, Dorotheus, Antiochus, Masha'allah, Lilly, Morin, Carter, Volguine et al. traditional models. They do not want to understand astrological facts and experiences within new frames, but want to reinterpret them within the same oldish ones. When an astrologer reads a chart, he does not try to read it directly with new eyes, but reads it through the sub-literature he knows, i.e. through the reading of the Greek, Arabic or Renaissance models for the most cultivated of them, or through the reading of their modern copies and secondary masters for the less educated. It is for that purpose that they believe, as antiastrologers do, that astrology is just a cultural (pseudo)-knowledge. THE MANIFESTO In 1984, when I made the proposal for my first dissertation project to a "philosopher" at a university in Bordeaux, I was told I would have to present "astrology in its entirety" (under the assumption that it is unfamiliar to readers in academia) before comparing it to various systems of classical philosophy -- as if there existed AN astrology; as if there were not as much diversity in its domain as in the mode of Occidental thought one calls philosophy. It was an impossible task, which led me to seek out a dissertation director whom I had heard praised for "tolerant openness to marginalized knowledge." The absence of any previous knowledge of astrology on the part of the reader, legitimized by its eradication from European culture, would have urged the use of a specious approach of comparison between philosophers anchored in our cultural memory and an ersatz astrology to which one would would only grant, as a gesture of generosity, the right of comparison in the guise of a bastardized amalgamation. I. What is Astrology? 1. To Think Astrology 2. Why Astrology? 3. Science vis-à-vis Astrology The Manifesto 2/4 II. Who's afraid of astrology? The Manifesto 3/4 The Manifesto 4/4 1. To Think Astrology "Astrology is a matter for philosophers." (Paul Valéry) Astrology is not born simply from the observation of the stars, but also from the astonishment of the ego before the spectacle of human diversity and the recognition of its otherness: why am I as I am, and not the same as this other? Astrological awareness does not proceed from a two-fold assessment composed of exterior observation and introspection, but rather from an experience of a broader nature, exterior-interior, psychic and cognitive: in a single stroke I understand my being, that of others, the external world and their common roots in the stars. One comes to astrology only by a sudden insight, rather like a revelation of a spiritual nature, followed then by an intuitive and intellectual recognition of the participation of every being in the cosmic order and the plenitude of the Universe. One does not learn astrology: one receives it suddenly, not only through the discovery of texts and practices which have been marginalized by an institutionalized knowledge which does not correspond to its aspirations, but above all because one has lived through a period where consciousness seeks, generally at the age of adolescence, to find a metamorphosis of its knowledge of the world and of itself. On the other hand, one is taught not to "believe" in astrology, not to consider this centuries-old knowledge of the human being as pertinent to the totality of human experience, and to repudiate the superstitious and dubitable practices it involves. Astrology is not a matter of mental belief, nor of experiential verification, but rather of psychic adhesion: there exists a reality which affects us and which is not adequately expressed by the systems of representation which surround it. To think astrology is to seek to define its status, to determine its foundations, its operative structures and its levels of articulation, to demarcate its limits and its arenas of application, to elucidate its anthropological perspectives. Astrology sets itself apart from the ensemble of religious, philosophical and ideological discourses by reason of its continuity, its ubiquity, its capacity to endure and regenerate itself despite norms and cultural modes. Going across ages and civilizations, it continually renews its conceptual patterns, taking from its immediate cultural milieu what is necessary for its perpetuation. [1] Despite the spiritual blindness and mental turbulence of the present age, astrology's object remains the same: the structuring relationship of the geo-solar environment to the psyche. Consciousness is embedded in a multitude of ideas, images, memories, information -- and misinformation -- which come from the outside world or result from its own inquietudes. The mental arena itself is the playing field for divergent orientations, conceptual eruptions and incessant agitation. Philosophical systems seek unification in the affirmation of a perspective or orientation special to consciousness. That is why such systems differ so greatly from one another and, more often than not, reveal the temperament of their creator, as Nietzsche pointed out. Science -- which has invaded the terrain of a metaphysical speculation already moribund -- does not present a truly unified perspective on reality, but only offers instruments for analysis of the external world by means of the fragmentation of objects, measurements, and experiments made on phenomena. It has substituted its disoriented objectivity for the orderly subjectivity of the philosophers. Astrology logically admits of three postulations: 1. The world of facts, of the concrete, of things, of "experience," like the world of law, of words, of mental representations, appears to consciousness only by means of the presence of a primary world, psychic, internal, which receives those things and organizes them. The ideas of the mind are born only by reason of one's perceiving the exterior world through a qualified interiority. Psychic states are an inevitable substrate to things and to words. 2. This interior world is in perpetual motion, in continual innervation by the planetary cycles. This is why I call it psychic-astral, just as I call "impressional" (i.e., a pre-conscious awareness, from the term impressio of Paracelsus) the mark of this psychic impregnation made by astral agencies. 3. These pre-conscious awarenesses differentiate themselves through structures. This structuring of the psyche, at both individual and collective levels, occurs through four conditioning milieux: energetically through the planetary Forces, spatially through the Houses, temporally through the planetary Cycles, and structurally through the zodiacal Signs. The organic integration of planetary rhythms, at the level of the nervous system or the genetic code, a fundamental hypothesis of astral reality, necessitates as a result a category of realities -- the pre-conscious awarenesses [impressionaux] or astral impressions -- which form the relationship of the astral to consciousness. All one can say about an astral impression is that it leaves a fugitive trace in consciousness, an evanescent psychic coloration. To these pre-conscious awarenesses -- experienced directly or indirectly by consciousness but unproveable, imponderable, too tenuous to be exploited by the machinery of logical-experimental methodology -- are assigned archetypal forms [2] , symbolic or mythical, which resolve the psycho-mental disequilibrium created by the impossibility of fixing their characteristics. The symbol has as its function to qualify these diaphanous entities, which escape all attempts at determination, and to supplement reason, which cannot give a full accounting of reality in its integrated totality. We shall not speak of influences -- a term which carries a physical connotation and contains the idea of a type of action exterior in origin -- but rather of incidence, that is to say, of a psychic, interior integration of astral origin. The astronomical signal is registered as a pre-conscious awareness and expressed as a symbol. The astral (i.e., the impressionaux) derives from the psychic; the astrological (i.e., symbols and operative structures) derives from the mental. The astral designates that which is felt, lived, "impressed" onto the psyche, perceived fleetingly, or "unperceived": the astrological is structured, conceptualized, modelled. This distinction is at the heart of the debate about the nature and practical implications of astrological knowledge. An irrational assumption, imaginary or improbable because it is inaccessible to the instruments of observation and unsusceptible to analysis by the the laws of causality, astrology -- that science of the imponderable, that awareness of the evanescent, that knowledge of the imperceptible -- does not derive from the psychic or the mental, but rather from their common root which lies "behind our eyes" (Paracelsus). Neither does it come from a Great Beyond, but rather from something "on this side of things," something intimate, our own, close to us, which nonetheless seems strange. At the beginning of the 16th century astrology and astronomy were still both tributaries of the rationalization proposed by Ptolemy. In 1543 Copernicus reoriented the astronomical perspective of his contemporaries (and it is unfortunate that his recommendations for economics did not meet with the same fate). A veritable "astrological revolution" occurred in the same period with the publication, five years before the appearance of Copernicus' treatise, of the Astronomia magna of Paracelsus, but the work passed unnoticed. Philippus Bombastus, who died two years earlier than his elder colleague, was the instigator of this renaissance through his development of the doctrine of the inner star with its sky or firmament at once visual and invisible [3] , the existence of interior myths within each person, and the impressio, produced in each person through planetary influxes, an inward mark of the presence of the stars, and no longer a sign or cause deriving from the visible, factual exterior world. In the manner of Copernicus with heliocentrism, Paracelsus did not invent his model, but rather discovered it anew. It is not improbable that Christianity's first intellectuals were especially intent on the extirpation of pagan writings, Pythagorean and Hermetic ones particularly, which appear only in a few very altered traces in the Adversus of the Fathers of the Church. And, just as in the case of Copernican heliocentrism, the astrological concepts of Paracelsus did not separate themselves entirely from their roots in antiquity (e.g., the circular orbits of the planets with Copernicus, and medical astrology with Paracelsus). Hard to break free from the hold of models nearly two thousand years old! Astrology's function is to determine the structural laws of interiority. In its practical application in horoscopy it is a tool for the comprehension of lived experience; like the Yi King (I Ching), it infuses experience with consciousness. It does not give an immediate effect of a visionary or divinatory nature, in the first instance because the practitioner is in no position to evaluate with certainty the weight of extra-astrological factors (e.g., biological, socio-cultural, familial, professional, climatic, etc. etc.), but more importantly because astral incidence does not operate at the level of fact, of events, of the existentially concrete, but rather at the level of their interior substrate. Astrology acts on the relationship between what is felt and what is manifested. This is why a psycho-mental interpretation and a psychological explanation do not give a sufficient accounting of its nature. The notion of the pre-conscious awareness [impressional] liberates astrology from its servitude to an exterior psychology, be it psychoanalytic, behaviorist, phenomenological, gestaltist, existentalist or reflexologic. It is time for astrology to forge its own concepts. 2. Why Astrology? "When there comes a glitch in the thrumming of your philosophy, when your destiny gets tripped up (...) then there it is, the Big Question (...) And here is eternal Astrology, to which you are led by great wisdom -- even if a little bit of science leads you away from it." (Léon-Paul Fargue: The Four Seasons) The technological idolatry of the modern world no longer favors contemplation of the starry skies, which still occupied Kant's solitary evenings. Instead one allows a sort of spell to be cast over one, or a kind of stupor or convulsive agitation, coming from the rebroadcast of a football game or some other television program. This does not involve the same category of "spectacle," nor, above all, the same quality of looking at things. The filtering of our perception of reality implies a divestment of our natural relation to the world. A protective membrane separates us from things. The mediation of our relationship with reality, tailored to the specialization of our particular activity, engenders a massive uniformity of viewpoint, which becomes more obtuse the more it infiltrates into artificial needs. We are no longer seized by psychic and physical reality, but rather obsessed by our techniques of substitution. How could this loss of contact and this desensitization remain without effect upon the adequacy of our mental representations? One can admit following Kant's lead at least three facets to the idea of truth, as it is applied to language and discourse, to the objects of sensory experience, or to the faculties of the mind. Formal truth, a condition of truth both a priori and necessary, consists of the agreement of consciousness with itself, that is to say, in the logical organization of discourse and the coherent, non-contradictory agency of concepts and propositions. [4] Experimental truth -- or material truth, relative to the contents of consciousness, to facts and empirical observations, whose criteria of validity is verification -- presupposes the possibility that the concepts of human understanding can indeed identify and describe the reality perceived by the senses, and can establish an adequate correspondence between thought and its objects. Transcendental truth, invented by Kant and according to him capable of saving metaphysics, does not concern itself with the objects of consciousness, but rather with thought in its capacity to know reality. It assumes that human understanding contains a faculty capable of emitting "pure" judgments, or "synthetic judgments a priori." Pure reason would contain within itself those principles which guarantee the correctness of ideas. Kantian idealist rationalism presupposes -- and illusorily so -- a human understanding free of all internal entrenchment and all external constraint, similar in that quality to common sense, or the Cartesian notion of "good sense", i.e., the innate faculty of the spirit which enables it to distinguish between the true and the false. Now, if reason guarantees the correctness and coherence of mental representations, then it is because there necessarily exists an intelligibility inherent in reality, an implicit order of the totality, an indeterminate yet luminous foundation, anterior to the transparency of verbal representations as it is to the opacity of sensory manifestations. Friedrich Jacobi developed the idea according to which no cognitive experience is truly independent of the "primordial instinct" (Grundtrieb) to be found in each person. Consciousness cannot be separated from its seat of vitality. For Nietzsche, an indeterminate instinctive force manifests itself through the activity of the mind: reason appears at all costs like a force which gnaws away at the roots of life. In the usual sense of the term, reason manifests in a mixture of evidence and opinions which appear "reasonable" within the context of a particular community; in a gathering together of received notions and habits of thought which refer back to normalized practices; in value judgments mortared onto what is socially and culturally acceptable; by the belief in a superficial conformity between verbal representations and the reality in fact perceived. To put it another way: reason is like "a horse running toward the stables." [5] For Johann Hamann, a contemporary of Kant, there is no form of reason which is not anchored in individual "passions" and practices, subordinated to the values of a particular socio-cultural milieu, and subservient to the structures of language. A century later Wilhelm Dilthey developed this critique of Kantian reason and showed that consciousness also depends on psychic data and the diversity of psychological dispositions in the human being. Plato had already drawn attention to the perverse effects caused by the rhetoric of the Sophists, by the articifial cohesiveness of argumentation which contents itself with developing "philodox" opinions, and by the pointless debates spurred on by the inhabitants of "the Cave." This is why mythos has its place in Platonic philosophy, as it does with Herodotus, a place which its shares with a logos anterior to all demonstrations of "likelihood." [6] This circumstance arises not because history and philosophy are incapable of liberating themselves from myth, but rather because myth is necessary to the construction of thought; there is no accomplishment or realization which does not preseve the primordial models, because myth was already an evolved form of philosophy and history. Since Aristotle's time it has been commonplace to poke fun at representations of myth, which are labelled as products of an infantile or archaic humanity in the name of rationalist, long-winded thinking -- such is the attitude as late even as Hegel and the Positivists at the end of the 19th century -- as if myth did not itself proceed from an ordered coherence, which often leaves far behind it the rickety constructions of modern thought. It is commonly believed that mythic representations are no more than the stutterings of thought. Quite to the contrary: it was after long periods of sterile debate and exegesis that the human spirit, fatigued of "giving reasons," forged mythical thought. Astrology developed as a philosophical conception within the universe of the Stoics, and possibly of the first Pythagoreans, as well. It was the inheritor of the logos as well as of the mythos. Its object has never been the specific significations of astrological operands and figures, but rather, the search by means of those significators of their underlying structures and archetypal forms, psychic-astral in nature, experienced directly and inwardly by consciousness. Specific contents derive from the framework which produces them, harmonizes them or gives them meaning. This is why there are no typologies in astrology, but rather archetypologies. These operative structures, inscribed on the psyche and animated by the periodicity of the planetary cycles, render possible the formation of "transcendental" ideas and give birth to ideational, symbolic and mythical representations, usually repressed by reason, the organization of which remains only at the surface of discourse. Luigi Aurigemma observes the transhistorical permanence of the astrological symbol: the symbolic variations "seem to be organized around a kernel of significations with a degree of permanence that appears quite high. High enough even to make us ask ourselves if, beneath these historical shadings and colorings, we may encounter at this level of the life of the symbol some experience of a collective, endopsychic nature, concrete but indefinitely renewed, and by reason of that fact charged with great emotional energy, with a density, a degree of reality capable of giving it such permanence at the limits of the metahistorical." [7] Ernst Cassirer defines the link which unites the symbol and its endopsychic origin as the notion of the symbolically pregnant: "On the contrary, it is perception itself which owes to its own inherent organization a kind of spiritual 'articulation' and which, held in its interior texture, belongs as well to a determined sensory texture." [8] Astrological thought does not turn away from reason in pursuit of some nebulous "irrationalism", taking sides with an environment conveniently disposed toward its message (due to such phenomena as the crisis of modern consciousness, a growing sense of absurdity, etc.), but rather, it advocates going to the very ends of reason, opening oneself to a more ample rationality, displacing the mind's "point of assembly" (Castaneda), which determines what we perceive and are led to know and to recognize within the context of the real. "Man has abandoned silent knowledge for the world of reason ... The more he grasps onto the world of reason, the more ephemeral becomes his intention." [9] Intention is that psychic disposition which puts the human spirit into direct contact with reality in its totality. "Limited reason," which obstructs this connection, is a defensive attitude on the part of the human spirit, the most entrenched and most sterile position of the mind's point of assembly. Such reason is only a crutch for thought: "Thought begins only when we have experienced that reason, touted for centuries, is the most stubborn adversary of thought." [10] Heidegger emphasizes the importance of vigilance to insure that "the silent message of the word about Being has the upper hand over the noisy call of the principium rationis as the principle of all representation." [11] For "people today face the grave danger of no longer measuring the greatness of what is great if the measure used is not that of the domination of the principium rationis." [12] Astrology has no need to be nailed to the cross of current experimental practices and scientific models, nor need it be "made reasonable" (Heidegger) according to the criteria of science: it generates a different type of rationality which relates to psychic states; it perceives reality in its global nature and through the agency of psychic-astral operands, in an approach which is transversal, not horizontal. Astrology emerges from a paradigm which is organic, not mechanistic. It possesses its own logic, its own requirements and methods, which one would do poorly to qualify as intuitive before taking a closer look at them. Astrology possesses its own language, a "proto-language," which gives account of a "phenomenon" in its totality and in its diverse facets, just as it appears to consciousness. It develops its own mode of reasoning, matrix-based reasoning, which cannot be assimilated by the experimental reason of science, nor by the discursive reason of philosophers. Science subsumes all phenomena beneath a single perspective; astrology coordinates diverse perspectives, all the while preserving the specificity of each one, and conjugates them on the basis of the archetypal dispositions of the human mind, which implies an interiorization of the phenomenon perceived. And precisely because it engenders a rationality more "globalizing" (Karl Jaspers) than that of the scientific mode, astrology is decried by science. Ernst Jünger notes that science "can be incorporated without difficulty and without losing any of its dignity into the system of astrology, but not the reverse." [13] Indeed, the Saturn of astrologers is a symbolic operand which renders good account of the role science plays in its ensemble. Astrology is, in point of fact, that psychology or "transcendental phenomenology" announced and formalized by Husserl: "To the degree in which the science of mind, understood as an all-encompassing science of the world of the spirit, possesses as its theme all persons, all types of persons and personal endowments, all types of personal configurations, which we call here cultural configurations, it consequently encompasses as well the science of nature and the nature at the heart of such science, which is nature as reality itself." [14] 3. Science vis-à-vis Astrology "Everyone will tend to be rather the same ... Alike. (...) a race of scientists and mathematicians, each dedicated to and all working for the greater glory of the super-civilization." (Edward Albee: Who's Afraid of Virginia Woolf?) Modern materialism is that state of mind engendered by the hypertrophy of the mental faculties, by the invasive presence of mechanized technology, by the obsession with understanding reality by means of the skylight of "reason with a small r," and by the consequent shrinking of our existential and emotional horizons. In the modern technopoly, it has gone out of fashion to formulate synthetic judgments (Kant) be they a priori or a posteriori. Whatever is not "scientific" is not considered to be knowledge, but rather literature. Experimental reason, which reigns as absolute master, does not seek to understand what is, but rather to describe and explain what operates. The scientific agenda is knowledge raised upon the foundation of a particular ability. It does not respond to the "why," but rather, to the "how." It jettisons important metaphysical questions, which have lost all meaning within the context of the processes of science. The technosciences do not explore the foundations and the principles of their reality. They do not even respond to the questions raised by their own results, such as the question of physical constants (the speed of light, the charge of the electron, the constant of gravity, etc.) [15] From a metaphysical point of view: "Scientific knowledge of nature provides (...) no effectively illuminating knowledge about nature, no ultimate knowledge." [16] Judgment is enslaved to data and to the results of empirical techniques: "Simple sciences of facts form a simple humanity of fact." [17] Scientific knowledge is not only burdened with "facts," it is burdened as well with its instruments of measurement and its system of experimentation. The instrumental approach was born at the beginning of the 17th century. "Before 1590, the repertoire of instruments used in the physical sciences was limited to those used for astronomical observation. In the following hundred years one observes the introduction and use of the telescope, the microscope, the thermometer, the barometer, the air pump, the indicator of electric charge, and a number of other experimental apparatuses (...) In less than a century the physical sciences became instrument-based." [18] This technological revolution led to the formulation of objects calculated, measured and controlled by instruments the underlying reality of which remains outside awareness. It was analysis of the function of the steam engine which led Sadi Carnot to the formulation of the Second Law of Thermodynamics. It was use of the telescope which led Galileo to the discovery of the moons of Jupiter. It was not simply a matter of looking through the telescope; he had to adjust his way of looking to the telescope. As Bachelard puts it, "instruments are simply materialized theories." [19] Technico-scientific practice codifies instrumental operations. Max Horkheimer points out the dangers of the instrumentalization of reason within a technological and technocratic society: the use of technical means with the goal of maximum efficiency and without care for the ends, the reduction of human action to the rationally planned, and the unlimited extension of technical power over things and over reified individuals. [20] In the 20th century mechanical physics has become probabilistic. Experiments are meant to corroborate a probability of mass. By operating on quantitative rather than qualitative elements, it presupposes the comparability of phenomena. In experimental applications the utilitarian criterion decides the cognitive design. Theories are selected according to their efficaciousness, their ability to perform, or their technological effect. Any direction capable of going beyond normalized praxis and leading to transcendental knowledge is eliminated. [21] Thomas Kuhn shows the incommensurability of scientific theories across the centuries and their coincidence with periods of "crisis" which precede the emergence of a new "paradigm." He describes "the development of science as a succession of traditionalist periods punctuated by non-cumulative ruptures." [22] Scientific ideology claims a monopoly on knowledge and on impersonal objectivity, as well. Scientific objectivity, in point of fact -- this subjectivity of scientists -- results from the acceptance of methods, practices, and theories adjudicated by a community of authoritative experts. Scientific research relies on institutionalized socio-cultural praxis and on the ideological consensus which it influences. It codifies itself in a system of values and collective beliefs: in the past it was the theory of the ethers, today it is the Big Bang; again in the past it was the practice of bleeding, today one touts the practices of disinfection and vaccination. From this point of view, scientific rationality is not more "objective" than Sumerian cosmology or Bantu mythology. Like all knowledge, it is in part a fiction, a presumption on the part of the human mind, an artifact of consciousness. Rationalist thought rejects all propositions which have not been "proven" according to its own criteria, grounded in the presupposition that a statement must refer to a tangible, measurable reality, divorced from the impressions which are at the root of judgment. Now, this reality which serves as referent is nothing more than a supposition (William of Ockham), a simplified schema of lived experience. Hence one denies to consciousness the ability to see, to intellect the ability to think that which is worthy of being seen or thought. Each is circumscribed by technico-analytical practices performed on a fragment of reality, extirpated from the realities to which it is linked. The course of modern science leads to a relativism which obscures any metaphysical intention. The essential disappears more and more from the preoccupations of consciousness. The neutralization of the body and the mind and above all the "decivilizing of the soul" (Robert Musil) increase the sectarianism of assertions and partial rehabilitations. In our modern factories of knowledge the organization of research imposes an excessive division of function: mediocre or insignificant results achieved with more or less dexterity are legitimized, and one imposes a superachieving technicity on the performance of meaningless tasks. All this is pointless obscurantism which separates us more and more from ourselves. [23] Science contributes to the modeling of the socio-economic environment through its technological production. [24] Its conception of reality is by no means necessarily the most legitimate or fecund, but it is indeed the one with a hold on our way of living and perceiving. And just what is that way of living? Here arises the suprising contradiction of our modern mentality: on the one hand one affirms the rightness of our mental representations and the necessity of upholding scientific criteria as the only valid ones, to the detriment of other forms of knowledge, because only those criteria are believed to guarantee the legitimacy of results and to satisfy the requirements of modern rationality; on the other hand, one admits quite freely that civilization -- despite all its technological benefits -- is an unmitigated disaster on the human level: our industrialized cities are intolerable places to live, suicide is on the rise among the young and the not so young, civility is in marked decline, ethical and emotional faculties are atrophying, interpersonal exchanges lose anything they had of warmth and agreeableness, ecosystems are destroyed slowly and inexorably -- all of which is simply the visible manifestation of a single event of contemporary history: the internal destruction of the human being. So we end up with intellectual competence and political impotence at the same time: supposedly the world is thought up by phoenixes, but it is governed by incompetent idiots. It is of course quite apparent that our material production and our mental representations condition the texture of our lives. Modernity simply gets the world which it itself shapes. Science seems to be an activity, a functional type of knowledge, which creates objects such as particle accelerators, computers and food products and so forth, but that activity is sustained by institutions put into place in order to make it function in that manner. In its ideological dimension science has become what Christian religion and morality still seemed to be in Marx's day: the opiate of the people. The critique of the positivistic sciences and modern technology, formulated from various perspectives by Ernst Mach, Edmund Husserl, Heidegger, Bohr, Habermas, Kuhn, Feyerabend and many others, is not intended to condemn those things, but rather to show their limitations and abuses: e.g. the relative objectivity of scientific rationality, its application to domains where it does not rightly apply at all, the intrinsic production of an ideology, called scientistic, which precludes the involvement of other types of knowledge. So the critique does not focus on science as a theory of nature, but rather on its abusive technological applications and its ideological monopoly of knowledge. [1] "There is a transcultural, transhistorical unity to astrology which runs through it like the cord runs through the pearls of a necklace." (Gilbert Durand, in L'astrologie, Antoine Faivre (dir.), collection des Cahiers de l'Hermétisme, Albin Michel, 1985, p. 201). « Text [2] The archetype in the Jungian sense is an empty form, a formative virtualness, a psychic force capable of structuring consciousness, without specific representative content: all interpretation of the archetype is merely one possible translation within a system of representations. "Archetypes are factors of formal order which structure unconscious psychic processes, 'patterns of behavior'. (...) The archetype is the form, perceivable by interior observation, of the a priori order of the psychic domain." (Carl Jung, Synchronicité et Paracelsica, French translation published by Albin Michel, 1988, p. 38 and p. 106). « Text [3] Will-Erich Peuckert considers this notion as the third principle of astrology, after those of time and order (in L'astrologie, French translation published by Payot, 1965, p. 251-252). « Text [4] Emmanuel Kant, Critique de la raison pure [=Critique of Pure Reason], French translation published by Garnier-Flammarion, 1976, p. 114-115. « Text [5] The formula comes from the Indonesian philosopher Ranggawarsita (19th century). cf. Denis Huisman, Dictionnaire des philosophes, Paris, P.U.F., 1984, v. 2, p. 2191. « Text [6] Carneades was the first to turn away from Platonism. « Text [7] Luigi Aurigemma, Le signe zodiacal du Scorpion dans les traditions occidentales de l'Antiquité gréco-latine à la Renaissance [= The Zodiacal Sign Scorpio in the Occidental Traditions of Greco-Latin Antiquity Up to the Renaissance], Paris, Mouton / E.H.E.S.S., 1976, p. 104. « Text [8] Ernst Cassirer, La philosophie des formes symboliques [=The Philosophy of Symbolic Forms], French translation published by Minuit, 1972, v. 3, p. 229. « Text [9] Carlos Castaneda, La Force du silence [= The Power of Silence (Further lessons of don Juan)], 1987; French translation published by Gallimard, 1988, p. 154. « Text [10] Martin Heidegger, Chemins qui ne mènent nulle part [=Paths Which Lead Nowhere], French translation published by Gallimard, 1962, p. 322. « Text [11] Martin Heidegger, Le principe de la raison [= The Principle of Reason], French translation published by Gallimard, 1962, p. 268. « Text [12] Martin Heidegger, op. cit., p. 254. « Text [13] Ernst Jünger, Le mur du temps [= The Wall of Time], French translation published by Gallimard, 1963, p. 14. « Text [14] Edmund Husserl, La crise des sciences européenes et la phénoménologie transcendantale [= The Crisis of European Science and Transcendental Phenomenology] (1954), French translation published by Gallimard, 1976, p. 330. « Text [15] Albert Einstein: "I believe in fact that a rational theory should introduce no constant that God may choose at His whim. When one has eliminated dimenionalized constants, those which remain as a result (constants without dimension) must, from this perspective, either be defined rationally (such as '"e" or "pi"), or they should not intervene in the affair at all." (in "Lettre à Max von Laue, 24 April 1950; Oeuvres choisies 5, Le Seuil, 1991, p. 113). "Their apparent existence rests upon the fact that we have not yet gone deeply enough into things." (in "Lettre à Ilse Rosenthal-Schneider, 11 May 1945; Oeuvres choisis 5, Le Seuil, 1991, p. 111). « Text [16] Edmund Husserl, op. cit., p. 215. « Text [17] Edmund Husserl, op. cit., p. 10. « Text [18] Thomas Kuhn, La tension essentielle [= Essential Shift], 1977; French translation published by Gallimard, 1990, p. 85. « Text [19] Gaston Bachelard, Le nouvel esprit scientifique [= The New Scientific Mind], P.U.F., 1966, p. 12. « Text [20] Max Horkheimer, Eclipse de la raison [=Eclipse of Reason], 1947; French translation by Payot, 1974. « Text [21] Medicine in the larger sense of the word (including surgery and psychiatry) is a characteristic example of such an abuse of power: over-medication and rejection out of hand of marginalized knowledge. « Text [22] Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques [= The Structure of Scientific Revolutions], 1962; 1970; French translation by Flammarion, 1983, p. 282. « Text [23] "The ultimate end -- civilization -- is lost from sight; the means -- modern scientific activity -- barbarizes ..." (Nietzsche, Ecce Homo, in Oeuvres philosophiques complètes, vol. 8.1, French translation by Jean-Claude Hémery, Gallimard, 1974, p. 291). « Text [24] Thomas Kuhn points out that the rapprochement of science and technology dates only from the end of the 19th century: "Until late in the 19th century, important technological innovations almost never came from people, institutions or social groups who contributed to the sciences." (in La tension essentielle [= Essential Shift], 1977; French translation published by Gallimard, 1990, p. 204). « Text

jacques halbronn Barbault a manqué le cycle de 7 ans (Saturne- axes quadrants) avec son cycle de 36 ans (Saturne- Neptune). Qui trop embrasse mal étreint

Jacques Halbronn Barbault a manqué le cycle de 7 ans (Saturne-axes quadrants) avec son cycle de 36 ans (Saturne-Neptune) Qui trop embrasse mal étreint. André Barbault aura choisi le mauvais cheval avec le cycle des conjonctions Saturne-Neptune, lequel sera à l’honneur, dans une quinzaine de jours, au forum 104 autour de la formation en Bélier. Son outil prévisionnel ne lui aura pas permis de cerner une succession d’événements de 7 ans en 7 ans. Il est vrai que Barbault n’entendait suivre que le sort des Russo-communistes, ce qui constitue déjà en soi une erreur de méthode contraire à l’esprit de l’astrologie laquelle n’a que faire de nos divisions géopolitiques. Mais, 7 ans après 1953, date clef pour Barbault, coincidant avec la mort de Staline, que trouve-t-on? La crise de Berlin qui implique directement les Soviétiques mais qui aura échappé à Barbault lequel ne l’aura pas vu venir (cf ses textes dans les Cahiers Astrologiques de l’époque). Si Saturne était au rendez vous cardinal en 1917 (cancer), 1933 (balance), 1940 (bélier), il n’était plus alors en conjonction avec Neptune, ce qui était la condition sine qua non de l’astrologie mondiale de Barbault (cf la Crise mondiale, ed Albin Michel, 1964). En 1960, lors de la crise de Berlin, Saturne est en capricorne, 7 ans après la mort de Staline. et il le sera à nouveau en 1989 (à nouveau Berlin, 28 ans plus tard). En Mai 68, Saturne est en Bélier. Il sera en balance, en 2017 lors du premier mandat de Trump et proche du bélier, lors du second. On pourrait creuser la comparaison mais cela devrait suffire à ce stade de notre sondage (cf notre Astrologie selon Saturne, 1994-1996) Il est vrai que Barbault avait mis de côté son cycle Saturne-Neptune en l’englobant dans son indice cyclique (Les astres et l’Histoire, Pauvert, 1967) mais arrive 1989 et Barbault va renouer avec le dit cycle qui actuellement d’actualité. On aura compris que les performances du cycle Saturne Neptune sont en réalité conditionnées par celles du seul passage d Saturne dans les 4 signes cardinaux car 36 ans, c’est aussi 5 cycles de Saturne (5×7) sur les dits signes. Un grand cycle est tributaire d’un cycle court et donc c’est une fiction, un artefact. JHB 08 02 25

jacques halbronn Astrologie Septennale. La phase cardinale de Saturne: r...

jacques halbronn Anthropologie. Les trois temps grammaticaux et la division zodiacale ternaire des saisons

jacques halbronn Les trois temps grammaticaux et la division zodiacale ternaire des saisons Il est éminemment souhaitable anthropologiquement de relier les catégories astrologiques à des catégories linguistiques. Ainsi, nous dirons que la phase Cardinale met la priorité sur la restauration du passe, d'un retour aux sources, aux énergies qui ont pu se dissiper, se dilapide. On pense à Trump et à son "America great again"il y a 7 ans comme aujourd'hui puisque tous les 7 ans la même phase revient. En suite l'on glisse vers la phase Fixe qui est celle du temps présent et enfin, Saturne atteint la phase mutable qui est celle du futur. Chaque phase de 840 jours sacrifie peu ou prou les valeurs des autres phases. En phase pérsente, on ne tient plus trop compte des conséquences à venir ni d'ailleurs de ce qui avait constitué au départ la dynamique concernée. Le temps présent, c'est le stade neutre alors que le temps passé, c'est le masculin et le temps futur, le féminin.D'où l'importance de parvenir à de bonnes définitions des genres, sans quoi la prévision astrologique s'en trouve hypothéquée. L'homme est au départ de la grosesse et la femme à son aboutissement, à son achèvement. La phase cardinale qui se profile à l'horizon 2025-26, avec l'arrivée de Saturne en bélier (point vernal) aura pour enjeu de restaurer les fondements de disciplines comme l'Astrologie, la Linguistique, la Théologie, ce qui exige des talents, des génie assez rares. La phase suivante demandera moins de capacités et la phase mutable se projette sur un futur à inventer. Le Droit constitutionnel devra impérativement intégrer une telle cyclicité et le calendrier qui va avec au lieu de s'en tenir à un calendrier factice. La phase "fixe" (Saturne en taureau, lion, scorpion, verseau) est celle du stade neutre, celle qui peut basculer soit vers le masculin, soi vers le féminin tout comme le "présent" est à cheval sur le passé et le futur. JHB 07 02 25

jacques halbronn Café philo Mcdo avec Ahmed, Majoub. Le poids des échéa...

jacques halbronn Régime politique et Astronomie. Astrologie héliocentrique versus Astrologie géocentrique

jacques halbronn Régime politique et Astronomie. Impact de la révolution copernicienne/ Le terme " révolution copernicienne" ( https://www.appep.net/mat/2021/12/Enseignement_philosophique_72_1.pdf) est utilisé au delà du champ de l'astronomie, notamment par Kant. D'un point de vue analogique, la relation Soleil-Terre n'est pas, selon nous, sans évoquer le roi et le peuple. Le roi étant le Soleil, le peuple correspondant à la Terre. Avec Copernic, ce n'est plus le Soleil qui tourne autour de la Terre mais bien l'inverse. On se demandera si cela signifie que ce n'est plus le peuple qui est central mais le monarque et si cela ne conduit pas à la monarchie absolue, laquelle, on le sait, se sera perpétuées sous diverses formes jusqu'à nos jours et l'on parle ; alors de pouvoir personnel et de monarque républicain. Un Napoléon a souvent été interprété comme une sorte de mythe solaire.. web Histoire du mythe solaire "Depuis les premiers temps, le soleil est associé au pouvoir divin. Il représente la puissance et la grandeur. A partir du Moyen-Age, il devient, à côté de la fleur de lys, l’emblème de la suprématie et du pouvoir royaux. Mais c’est Louis XIV qui porte à son apogée l’association entre l’astre solaire et la fonction royale. Ce n’est qu’avec la Révolution française que le symbole solaire laisse la place à d’autres motifs (le coq, par exemple) pour représenter la République naissante." web " Depuis l’origine des temps, les peuples considèrent le soleil comme une manifestation de la divinité : dans l’Égypte antique, les Pharaons sont l’incarnation du dieu Râ ; à Rome, les Césars personnifient l’astre solaire* auquel un culte est voué ; les premiers chrétiens figurent Jésus-Christ sous la forme d’un soleil. Le soleil symbolise également la grandeur et la puissance. Aussi, les rois de France le choisissent pour les représenter." Question : est ce que le chef est issue du peuple ou le peuple se constitue -t-il pas autour d'un leader, d'un guide? On pense à Moïse chargé (par "Dieu") de guider ces "Enfants/Fils d'Israel" (Livre de l'Exode) dont il ne fait pas partie. Comme on dit "Nul n'est prophéte en son pays" (Evangile) Notre lecture de l'Astrologie, on aura pu le noter dans une succession de textes- fait du chef celui qui imprime la loi cosmique -et donc divine- sur un peuple. En ce sens nous serions dans une ère post-copernicienne, avec un systéme qui ne serait ni héliocentrique, ni géocentrique mais saturno-centrique, puisque Saturne est la clef de notre astrologie septennale. Ne nous leurrons pas, l'astrologie septennale est un coup fatal pour l'idée de démocratie = pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple. L'alternance des phases ne saurait être par le vote puisqu'il obéit à une cyclicité structurelle inexorable et comme on l'a dit, la véritable astrologie n'est pas celle de thème individuel, de la "carte du ciel" auquel chacun aurait droit et qui reléve du géocentrisme de par sa diversité même de facteurs enchevêtrés. Car l'astrologie horoscopique classique reste fortement de type géocentrique.Cela dit, en raison même de la cyclicité alternent des phases d'esprit différent, la phase cardinale étant opposée en quelque sorte à la phase mutable, en Astrologie septennale. Epistémologiquement et ergonomiquement, l'astrologie ne fait sens qu'en se centrant sur les leaders de premier plan, aussi bien par leur présence que par leur absence ou leur éclipse (en phase mutable). L'astrologie contemporaine aura échoué en voulant prendre en compte la totalité du systéme solaire, y compris des astres inconnues des Anciens, elle aura donc manqué le tournant copernicien. Dès lors, il apparait que ce qu'on appelle, non sans un certain mépris de la part des "professionnels" l'astrologie solaire laquelle a su s'imposer dans la presse féminin puis dans la grande presse, depuis les années trente (cf La croyance astrologique moderne, Ed Age d'homme, 1982) est en phase avec l'héliocentrisme face à cette astrologie géocentrique décrite plus haut. Cette astrologie solaire, axée sur le mois de naissance et non sur l'heure de naissance, s'articule sur la division en 12 signes, sur la base des axes saisonniers alors que l'astrologie "savante" actuelle privilégie les configurations planétaires. Notre astrologie du "troisiéme type", quant elle, fonctionne à la façon de l'astrologie solaire à cela près que son curseur saturnien est près de 30 fois plus lent, chaque signe couvrant non pas 30 jours mais 840. Notre astrologie septennale ne tient par ailleurs aucun compte de la date de naissance et ce qui la rend particulièrement accessible et compréhensible. Cette astrologie est proche dans son esprit du Droit constitutionnel dont les phases se situent entre 4 et 7 ans, donc compatibles avec une certaine organisation de l'espace temps. L'idée d'une même temporalité pour tous, durant une certaine période, aura été rejetée notamment par Marie- Louis Sondaz en faveur d'une différenciation entre les signes de naissance alors que la différenciation zodiacale est à appréhender au niveau cyclique, des périodes successives. web Les astres et la vie sentimentaleLes astres et la vie sentimentale Les astres et la vie sentimentale Auteur : Marie-Louise Sondaz En trente années de recherches. Marie-Louise Sondaz a renouvelé l'Astrologie. Elle en a fait une science. Ses horoscopes hebdomadaires dans Jours de France, France-Dimanche, etc. connaissent une immense notoriété. Dans ce livre, elle traite en profondeur des relations professionnelles. affectives et amoureuses : Comment choisir vos amis, vos associés ? Comment déterminer l'union conforme à la meilleure formule astrale ? Amour paisible ou passion dévorante ? Les astres influencent-ils la sexualité ? Peut-on prévoir l'adultère ? Quel est le schéma astrologique des tragédies amoureuses ? À ces questions passionnantes, Marie-Louise Sondaz apporte des réponses précises. Au natif de chaque signe, de chaque décan, elle indique, en détail, ce qu'il doit attendre des autres signes. Ce livre est un conseiller indispensable que vous devez consulter en toutes circonstances. JHB 03 03 25

jacques halbronn Théologie. Astrologie. Droit. Du respect des échéances dans la Cité

jacques halbronn théologie. Astrologie. droit Du respect des échéances dans la Cité. Dans le judaisme, on insiste nettement sur la nécessité d'observer les "mitzwoth" (d'où la cérémonie de la Bar Mitzwah). Le Shema Israel reprend le verbe commander sans parler des X Commandements (exposés dans le Pentateuque) sur le web: Verbe « Commander » en hébreu létsavot / métsavèh / tsivah צִיוָּוה / מְצַוֶּוה / לְצַוּוֹת Le probléme, c'est que l'on a perdu le référentiel concerné, il s'est en quelque sorte égaré et l'on se contente de succédanés, d'ersatz de substitution, cela vaut notamment pour les calendriers constitutionnels lesquels fixent des échéances, des délais de tant d'années pour tel mandat, telle législature. Il est impératif de respecter ces instructions, comme dans le cas du paiement des loyers, à une certaine date, ce qui est sanctionné, le cas échéant, par une clause résolutoire de dissolution du bail. Dans le cas du judaisme, il est question de son "observation" (Shomrey (gardiens) Shabbat) de telle heure à telle heure, entre le vendredi et le samedi, d'une tombée de la nuit à la suivante, avec l'apparition des premières étoiles. Malheureusement, les jours de la semaine constituent une tradition probablement arbitraire et fluctuante. web "Dans la civilisation romaine, les noms des 5 planètes du système solaire étaient aussi les noms de dieux importants. Les Romains ont décidé de nommer chaque jour à partir d'un astre errant. L'origine des jours de la semaine en France est donc romaine." En s'éloignant , se démarquant, de l'astrologie (cf entre autres un Maimonide, voir notre ouvrage "Le monde juif et l'astrologie. Formation et fortune" Ed Arché 1985) le judaisme moderne, épousant les querelles modernes à son propos, se sera privé dramatiquement d'un champ de recherche aux retombées théologiques majeures. Or, le chapitre Ier de la Genése où il est dit que Dieu créa le Cie (Shamayim)l ET la Terre (Eretz) déclare expressément toute l'importance à accorder aux signes(Ot) célestesוְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים, וּלְיָמִים וְשָׁנִים , au quatrième jour. Le but est d'éclairer la Terre לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם, לְהַבְדִּיל, בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה; וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים, וּלְיָמִים וְשָׁנִים. 14 Dieu dit: "Que des corps lumineux apparaissent dans l'espace des cieux, pour distinguer entre le jour et la nuit; ils serviront de signes pour les saisons, pour les jours, pour les années; טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם, לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ; וַיְהִי-כֵן. 15 et ils serviront de luminaires, dans l'espace céleste, pour éclairer la terre." Et cela s'accomplit. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים, אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים: אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל, לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם, וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה, וְאֵת הַכּוֹכָבִים. 16 Dieu fit les deux grands luminaires: le plus grand luminaire pour la royauté du jour, le plus petit luminaire pour la royauté de la nuit, et aussi les étoiles. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים, בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם, לְהָאִיר, עַל-הָאָרֶץ. 17 Et Dieu les plaça dans l'espace céleste pour rayonner sur la terre; יח וְלִמְשֹׁל, בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה, וּלְהַבְדִּיל, בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ; וַיַּרְא אֱלֹהִים, כִּי-טוֹב. 18 pour régner le jour et la nuit, et pour séparer la lumière des ténèbres. Dieu considéra que c'était bien. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם רְבִיעִי. {פ} 19 Le soir se fit, le matin se fit, - quatrième jour. Or, un tel "éclairage" doit être compris à tous les niveaux, comme c'est le cas du terme "éclairé" web être éclairé Avoir des connaissances et du discernement ; témoigner de ces qualités ; sensé, avisé : Un homme éclairé. Avoir un avis éclairé. " On dit "Un homme averti en vaut deux" Il s'agirait donc de restituer, de reconstituer, les bons (right) signes à suivre, ceux qui ont été fixés pour longtemps par quelque "plan divin", celui de la Création en s'abstenant d'y déroger. Mais encore faudrait-il en avoir connaissance alors que ce savoir se sera corrompu. du fait d'une certaine incurie. Que dire de la constitution de la Ve République qui autorise le Chef de l'Etat à dissoudre l'Assemblée Nationale en en perturbant, ce faisant, les termes du calendrier initial alors même que l'on aura voulu, il y a un quart de siècle, aligner le mandat présidentiel sur les législatures d'une durée de 5 ans (Quinquennat)? web "Le président a le pouvoir de dissoudre l'Assemblée nationale. La dissolution met fin au mandat des députés en fonction et entraîne l'organisation de nouvelles élections législatives. La dissolution ne peut pas être organisée dans certains cas : dans l'année qui suit une précédente dissolution ; lors de l'application des pouvoirs exceptionnels du président de la République (article 16) ; quand la fonction de président de la République est exercée par intérim par le président du Sénat." Les astrologues eux mêmes, auront - depuis un demi siècle - mis à mal le calendrier des échéances célestes, en renonçant à respecter le calendrier zodiacal des 12 "signes" égaux et récurrents. (cf André Barbault. Les astres et l'Histoire, Ed Pauvert, 1967) Avec l'Astrologie Septennale, nous avons remis de l'ordre dans une astrologie à la dérive et le Droit Constitutionnel devrait tôt ou tard intégré cette donnée dans son calendrier et l'on pense notamment à l'Union Européenne, actuellement dotée d'un nombre considérable de 'solutions", d'un pays à l'autre.. JHB 03 03 25

jacques halbronn Constat de l'échec de l'astrologie a-zodiacale d'André Barbault. Une astrologie à la dérive

jacques halbronn Constat de l'échec de l'astrologie a-zodiacale d'André Barbault. Une astrologie à la dérive il faut reconnaitre à Barbault une certaine audace et notamment, avec son astrologie mondiale, quand il considére que les positions des planétes dans tel ou tel signe zodiacal ne sont plus à prendre en compte, proposant de substituer aux 12 signes un systéme de conjonctions planétaires. En ce sens, l'on parlera d'une astrologie-a-zodiacale comme on parle d'une géométrie non euclidienne; web "Une géométrie non-euclidienne est une géométrie qui ne respecte pas un des postulats  exposés dans l'ouvrage nommé Éléments d'Euclide ; à savoir, le postulat des parallèles, qui est : "Par un point donné, on peut mener une et une seule parallèle à une droite donnée". Ainsi, par exemple, une droite n'est pas toujours le plus court chemin pour se rendre d'un point à un autre en géométrie non-euclidienne." Le Colloque prévu pour la fin du mois ne suit pas Barbault et son thème Saturne Neptune en Bélier en témoigne car le signe où a lieu une telle conjonction était indifférent à ses yeux. Il y a 30 ans, nous avions nous mêmes consacré notre Astrologie selon Saturne, au passage de cet astre sur le point vernal. Notre Astrologie Septennale ne s'obnubile pas sur le point vernal et accorde la même importance à l'entrée de Saturne dans les 4 signes cardinaux, associés aux axes équinoxiaux et solsticiaux. Mais, nous ajoutons que l'entrée de Saturne au début d'un signe fixe ou d'un signe mutable, a un impact tout à fait distinct. Pour nous, les échéances astrologiques sont ponctuelles et déterminent une attente particulière pour le 0° de chaque signe, soit tous les 840 jours, un huitième du cycle de Saturne.. Avec Barbault la durée des périodes varie considérablement du fait de la diversité des cycles planétaires combinés alors que pour l'Astrologie Septennale, les périodes sont toutes de même durée, puisque nous ne nous servons que de Saturne et notre astrologie peut être qualifiée de saturno ou de Kronocentrique. Il convient de rappeler que la fonction de l'astrologie est d'organiser la société, ce qui implique qu'elle offre un maximum de lisibilité à l'oeil nu. Nous rejetons le messianisme actuel selon lequel l'astrologie n'aurait été pleinement révélée qu'avec la découverte de nouvelles planétes, grâce à l'entregent des modernes astronomes. JHB 01 03 25

jacques halbronn Café philo Mcdo avec Loïc, Majoub. Cycles des astres e...

jacques halbronn Droit et périodicité. La notion d'alternance

jacques halbronn Droit et périodicité. la notion d'échéance. Or, en astrologie, la notion de périodicité selon une répartition égale, soit un étalement régulier n'est pas toujours respecté. Il l'est très nettement en revanche en Astrologie septennale. On dira que l'astrologie est la science des échéances, des termes. D'où l'importance de connaitre le calendrier des termes , c'est à dire du rythme imposé par le plan de la Création ( Genése I,1) Ce n'est pas le cycle solaire qui doit servir de référence mais le cycle saturnien, sur la base de 7 années. Ce n'est que tous les 7 ans, en effet, qu'il y a stricto sensu une "révolution", au sens astronomique du terme, cette acception ayant été transposée par les historiens ("révolution française" etc) Les centenaires d'un événement ne correspondent pas à un cycle céleste mais le jubilé (50 ans 7x7) est recevable/ « Tu compteras sept semaines d'années, sept fois sept ans, c'est-à-dire le temps de sept semaines d'années, quarante-neuf ans. Le septième mois, le dixième jour du mois tu feras retentir l'appel de la trompe ; le jour des Expiations vous sonnerez de la trompe dans tout le pays. Vous déclarerez sainte cette cinquantième année et proclamerez l'affranchissement de tous les habitants du pays. Ce sera pour vous un jubilé (יוֹבֵל) : chacun de vous rentrera dans son patrimoine, chacun de vous retournera dans son clan. » Sur le web; Echéance ".− Date à laquelle un règlement est exigible ou à laquelle un engagement doit être satisfait. La première échéance du bail. Je vais la mettre en banque cinq ou six jours avant l'échéance pour éviter des frais d'agio ou d'escompte (Pagnol, Fanny,1932, III, 1, p. 170): 1. Les billets arrivaient à l'échéance, s'augmentaient d'une foule de renouvellements... A. Daudet, Les Rois en exil,1879, p. 210. SYNT. L'échéance du 1erjanvier; le jour de l'échéance; carnet, livre d'échéances; à chaque échéance trimestrielle; les échéances de remboursement des emprunts; échéance proche, lointaine; venir à échéance; les effets venus à échéance; lettre arrivée à échéance. − P. ext. Date à laquelle un événement doit arriver, qui marque la fin d'un délai. L'échéance éloignée de la récolte; les échéances de l'avenir. L'échéance du débarquement étant maintenant imminente (De Gaulle, Mém. guerre,1956, p. 220): 2. L'agonie est une échéance... Le connu devient abîme aussi bien que l'inconnu, et ces deux précipices, l'un où l'on a ses fautes, l'autre où l'on a son attente, mêlent leur réverbération. C'est cette confusion des deux gouffres qui épouvante le mourant. Hugo, L'Homme qui rit,t. 1, 1869, p. 128. − Locutions ♦ À échéance. Dans un certain délai. M. Clemenceau est un Émile Ollivier à échéance de quatre ou cinq ans (Jaurès, Guêpier marocain,1914, p. 384).Giraud est, dès à présent, liquidé politiquement. Darlan sera, à échéance, impossible. Vous resterez seul (De Gaulle, Mém. guerre,1956p. 52). ♦ À échéance (+ adj.). À plus ou moins brève, longue échéance; à échéance plus ou moins lointaine; un effort de prévision à longue échéance; une politique foncière à brève échéance; condamné à brève échéance; une promesse à courte échéance; les prêts à courte échéance sont peu nombreux. Et maintenant, bien chère madame, je vous souris... c'est un sourire à longue échéance, vous pouvez n'y répondre que demain (Giraudoux, Lucrèce,1944, I, 8, p. 72). Rem. Échéance désigne simultanément la date d'expiration d'un délai et le temps du délai lui-même. B.− Ensemble des effets et dettes dont le règlement doit être fait à une date donnée. Une lourde échéance; faire face à ses échéances. Il m'a répondu [cria Nana] qu'il avait de trop fortes échéances. Il ne sort pas de ses mille francs par mois (Zola, Nana,1880, p. 40).Je te dis que j'ai une échéance dont je n'ai pas le premier sou (Cendrars, Bourlinguer,1948, p. 44). Prononc. et Orth. : [eʃeɑ ̃:s]. Ds Ac. 1694-1932. Étymol. et Hist. 1. Ca 1220 escheance « succession, héritage » (Gautier de Coincy, Mir., éd. F. Kœnig, I Mir 25, 139), seulement au Moy. Âge; 2. 1678 « terme d'un délai » (La Fontaine, Fables, livre X, 15, 35). Dér. du rad. du part. prés. de échoir*; suff. -ance*. Fréq. abs. littér. : 390. Fréq. rel. littér. : xixes. : a) 418, b) 357; xxes. : a) 735, b) 667. Bbg. Pauli 1921, p. 96." Le respect du Shabbat reléve d'un principe d'échéance lié à au jour de Saturne (Saturday) . Le nom hébraique (cf le Sefer Yetsira) de cette planéte est Shabtai.(cf Jacques Halbronn Au 7 e jour: la planéte Saturne (Shabtay) prend le relais de Dieu) Sur le web "Dans quel but devons-nous nous souvenir du jour du Sabbat ? La réponse est dans la Bible — Exode 20.8 (SEG) : « Souviens-toi du jour du repos, pour le sanctifier. » À quel moment, selon l'Écriture, le Sabbat débute-t-il et prend-il fin ? La réponse est dans la Bible — Lévitique 23.32 (SEG) : « Dès le soir (...) jusqu'au soir suivant, vous célébrerez votre sabbat. » À quel moment le soir débute-t-il ? La réponse est dans la Bible — Marc 1.32, RSV. « Le soir, après le coucher du soleil, on lui amena tous les malades et les démoniaques. » Aucun travail ne doit être fait durant le Sabbat. C'est dans la Bible — Exode 20.9-10 (SEG) : « Tu travailleras six jours, et tu feras tout ton ouvrage. Mais le septième jour est le jour du repos de l'Éternel, ton Dieu : tu ne feras aucun ouvrage, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l'étranger qui est dans tes portes. » Notons que le Shabbat ne commence par à la tombée de la nuit - comme on le croit généralement- mais au lever du jour, le vendredi soir est appelé "veille (Erev) du Shabbat" Droit constitutionnel Toute constitution fixe par avance un système d'échéance, un échéancier à respecter impérativement, par exemple, un renouvellement tous les 4 ans dans la constitution américaine, toujours en vigueur depuis la fin du XVIIIe siècle. En cas de décés ou de démission, le Vice -président prend automatiquement le relais sans qu'il soit nécessaire ni même possible de procéder à une nouvelle élection avant terme. Droit commercial La clause résolutoire dans les baux locatifs L'entrave à la périodicité est à la base de la justification d'une clause résolutoire dans les baux.. Elle concerne avant tout les échéances de loyer, les "termes" et tout rupture quant au rythme des versements doit être sanctionné. On parle généralement du "terme" du loyer et du versement périodique de charges qui viennent s'y ajouter, toujours dans une dynamique de récurrence, de répétition. A contrario, tout élément ne comportant pas une dimension périodique, cyclique, ne saurait compromettre sérieusement un tel agencement. Sur le web "Qu'est-ce que les charges locatives ? En plus du loyer, le locataire s’acquitte d;e charges qui rassemblent les taxes locatives, les dépenses d'entretien courantes, les consommations d’eau et les petites réparations des parties communes. Ces frais sont avancés par le propriétaire mais remboursés par le locataire, qui règle chaque mois ou chaque trimestre une provision sur charges, dont le montant est basé sur les dépenses cumulées l’année précédente, c’est-à-dire sur les chiffres arrêtés lors de la précédente régularisation de charges ou sur le budget prévisionnel, si le logement est en copropriété. Le montant des charges doit être mentionné dans le contrat de bail de location." JHB 28 02 25