jacques halbronn L »Astrologie et la Science Les sciences sociales en question

jacques halbronn L »Astrologie et la Science Les sciences sociales en question De quoi l’astrologie serait-elle la Science? Comment répondre à cette question si l’on ignore de quoi elle traite?Quid si l’objet d’étude propre à l’astrologie n’avait pas été encore défini, circonscrit? L’on connait certes grosso modo les moyens mis en oeuvre dans l’entreprise astrologique mais les astrologues eux mêmes savent ils quel en est l’objectif? Il faudrait éviter ici, toit de même, de faire les questions et les reponses ou même de considérer telle ou telle réponse, émanant de quelque astrologue (ou anti-astrologue) comme absolument pertinente au regard de ce domaine. Précisons que l’on peut traiter de n’importe quel objet selon des modalités réputées scientifiques, quel que soit le caractère scientifique du dit objet. Selon nous, nous prétendons avoir repéré, décrit un objet non encore identifié que nous appelons « Astrologie septénale ». Il n’apparait sous aucun radar et on ne saurait cependant contester qu’il reléve peu ou prou du champ astrologique en ce qu’il entend traiter de corrélations entre certaines configurations astrales et certains « moments » qui ponctuent la vie de la Cité. Que peut-on objecter à l’encontre de ce nouveau modéle? En quoi ne serait- il point digne d’être qualifié de « scientifique », quelles objections? On risque fort d’en revenir à l’argument de causalité. Nous avons déjà répondu que tout peut être connecté à condition de disposer des moyens technologiques adéquats?Tel signal est instauré pour annoncer tel processus mais ce signal est instrumentalisé (cf notre essai sur La pensée astrologique, Ed Artefact, 1986), c’est à dire qu’il est chargé d’une certaine portée qui ne correspond pas à sa vocation première. Cela reléve du champ que nous qualifions de Surnature, d’une nature augmentée. Cette Astrologie « septénale » n’a pas les défauts de l’astrologie ordinaire. Elle est tout à fait prévisible en ses séquences, lesquelles sont tout à fait régulières et récurrentes. En fait, si une certaine astrologie mérite d’être qualifiée de « pseudo-science » c’est dans la mesure où elle se greffe sur la totalité du système solaire dont elle serait comme l’émanation, d’où le qualificatif d’imposture que lui assignent Zarka et Kunth: « Héritière d’Aristote, l’astrologie occidentale se propose de révéler l’identité de l’homme par la lecture du cosmos. Si jadis, elle marchait main dans la main avec l’astronomie, elle est aujourd’hui radicalement contestée par la communauté savante. Pourtant, nombreux sont ceux qui consultent les astrologues ou les horoscopes et pensent que l’on peut décrire un caractère par son signe astral voire prédire l’avenir. Moult quotidiens s’y emploient, Internet propose des dizaines de sites et certaines entreprises l’utilisent comme outil d’évaluation. Les auteurs de ce livre montrent que l’astrologie ne relève pas de la science et qu’elle ne parle pas non plus du ciel… N’est-elle qu’une imposture ou répond-elle aux défis qui se posent au monde aujourd’hui ? Caractériser le mode de connaissance qu’elle propose, cerner le public qu’elle cible, sa portée psychologique, et les limites de son influence – bénéfique ou nocive – face aux enjeux majeurs que la société doit relever, tels sont les buts de cet ouvrage. » Or,en astrologie septénale, le lien avec l’astronomie est des plus ténus puisqu’il se réduit à la seule planéte Saturne. Pour l’astrologues ordinaires, ce n’est pas là son moindre défaut car comment pourrait-on justifier un tel choix alors que tout accepter de la part du systéme solaire serait quand même plus vraisemblable? Tout ou rien! On retrouve ici la notion d’instrumentalisation et l’arbitraire du signe. Le langage n’est-il pas marqué par une problématique de cause à effet? Mais abordons la question de l’objet de l’Astrologie. Que prétend-elle étudier si ce n’est répondre aux questions qui lui sont posées? N’a -t-elle pas un créneau qui lui soit propre? n’y a-t-il pas tel phénoméne sociopolitique qui pourrait lui être spécialement imparti et qui ne s’expliquerait pas sans elle? Il apparait que l’astrologie entend partir de l’étude du ciel pour enfin comprendre le monde au lieu de partir de certains phénoménes terrestres pour déterminer ce qui, dans le ciel, est à prendre en considération. Or, comme on l’a dit plus haut, toute la question est de déterminer ce en quoi consiste la « mission » scientifique de l’Astrologie et selon nous, il ne peut s’agit que d’une certaine forme de cyclicité terrestre binaire: présence et absence de quelque paramétre. Mais les sciences sociales ne seraient-elles pas en faute en ce qu’elles ne seraient point parvenues-depuis Marx et Durkheim, à modéliser un tel phénoméne, sans bien entendu faire appel à quelque forme d’astrologie? Si cela avait été le cas, une certaine corrélation n’aurait elle pu être mise en évidence? Il y a donc là un point aveugle, une carence des sciences sociales qui pénaliserait d’autant la recherche astrologique? Certes, d’aucuns auront jugé bon de s’intéresser aux deux Guerres Mondiales du XXe siècle dont la répétition avait de quoi interpeller mais il s’agissait là d’un phénoméne ponctuel quand on avait besoin plutôt d’un pattern sociologique dans la longue durée. Par ailleurs, la complexité des combinatoires planétaires avait suggéré à un André Barbault (De la psychanlayse à l’Astrologie Ed Seuil 1961) de traiter de la psychologie personnelle, du psychisme individuel dans toute sa complexité. Mais c’était la bouteille à l’encre et ne faisait pas l’affaire Pour notre part, dès 1976 – voilà 50 ans-(Clefs pour l’Astrologie Ed Seghers, traduction espagnole Las Claves de l’Astrologia, EDAF, Madrd 1978), nous avons proposé d’étudier le phénoméne des empires, de la (dé)colonisation, se faisant et se défaisant, à l’infini ,tel le Rocher de Sisyphe. JHB 03 10 2

jacques Halbronn Pour une nouvelle épistémologie de l'astrologie. La notion d'imposture.

jacques halbronn Pour une nouvelle épistémologie de l'astrologie. La notion d'imposture. Ceux qui entendent décider si l'astrologie est ou non une "science" s'en sont-ils donné les moyens? On pense à l'ouvrage Kunth et Zarka sur l'imposture que serait l'astrologie.(Ed. du CNRS 2018). La notion d'imposture nous intéresse depuis fort longtemps et de nos jours elle est à la mode avec l'idée de" grand remplacement" dans le discours politique. Certes, l'on pourrait reprocher à l'astrologie de se servir de l'astronomie pour se faire passer pour science, tant les métalangages se recoupent. On, comprendrait que l'on demande aux astronomes et aux astrophysiciens de nous dire ce qu'ils pensent de l'astrologie. C'est cette idée d'imposture qui légitimerait qu'ils aient jugé bon d'en traiter. Mais en sont ils pour autant capables? Est ce que ce n'est pas un sujet qui les dépasse? Leur traitement de la question le laisserait à penser et en ce sens ce seraient eux les imposteurs qui se substituent à des personnes plus compétentes, comme les épistémologues, ces philosophes des Sciences, de la scientificité. On observe qu'anthropologiquement et théologiquement, nos auteurs atteignent en effet très vite leur seuil d'incompétence ( le principe de Peter, cf l'article de Wikipedia), lesquels ne jurent que par la "Nature". Ce qui est l'oeuvre des humains serait, par définition, étranger à la Science et donc fort suspect. Cela vaut pour l'Anthropos, tout comme pour le Théos. Dans le premier cas, nous pensons à l'instrumentalisation qui permet de conférer à son environnement des fonctions qui lui sont en quelque sorte imposées, sans que l'on ait à tenir compte de sa "nature" intrinséque/ Dans le second cas, nous pensons qu'il ne faut pas sous estimer la capacité d'être pensants à reformater la Nature, ce que nous mêmes nous faisons avec la technologie. Certes, notre Humanité n'a pas encore atteint le stade qui lui permettrait de construire une astrologie mais on ne saurait exclure cette hypothèse au nom d'une Nature éternellement indépassable. Mais par ailleurs, il serait quand même heureux que nos auteurs s'intéressent d'un peu plus près à l'avenir de l'astrologie en train de se construire et qui remet en question une certaine image d'Epinal que ceux-ci ne se lassent pas d'évoquer. Quand on parle ici d'Astrologie, au singulier, cela suppose que l'on ne la fige pas dans une tradition. Il y a là un biais ethnologique, linguistique, qui nous présente l'astrologie comme une pratique en vigueur. Il ne s'agirait donc pas pour nos auteurs d'autre chose que de démanteler un certain savoir existant qui a pignon sur rue. C'est ce savoir là qui serait visé pour des raisons sociologiques, à savoir que celui-ci , sous la forme qu'on lui connait, vivrait aux dépens de l'astronomie/. Il serait donc bon de prendre connaissance de certains courants visant à repenser l'astrologie, même s'ils sont peu connus du grand public, ce qui n'est pas un critère valable à moins de s'en tenir à une approche sociologique de bas étage. Récapitulons les nouvelles perspectives que nous avons ouvertes. Repenser les rapports entre Astrologie et Astronomie en ne considérant plus que l'astrologie soit obligée de prendre en compte le systéme solaire dans son ensemble et ce pour des raisons d'ordre politique à savoir que l'astrologie n'a besoin des planétes qu'à dose homéopathique et en fait peut se limiter à une seule planéte tout comme elle n'a pas besoin des 12 signes pour fonctionner. En fait, l'astrologie aurait été victime d'une sorte d'inflation d'origine astronomique, les astronomes ayant voulu l'intégrer, ce que révéle le fait que ces astronomes aient conféré des noms de dieux à des astres nouvellement découverts. Par ailleurs, la question qui se pose à la recherche astrologique en ce début de XXIe siècle est celle de l'objet même de l'astrologie. En fait, nos auteurs ne cherchent aucunement à déterminer quelle astrologie pourrait être acceptable, y compris une astrologie qui n'aurait pas été formulée jusque là. Ils entendent se contenter de tout ce qui a pu s'accumuler dans ce domaine. Comme le déclarait cyniquement un autre adversaire déclaré de l'astrologie, ce n'est pas aux astrosceptiques de faire le travail de réforme à la place des astrologues. JHB 07 02 22

Entretien de Daniel Kunth, au Salon du Livre 2013

Entretien de Jacques Halbronn avec l'astronome Daniel Kunth Salon du Livre Paris 2013 - YouTube

► 60:36► 60:36

www.youtube.com/watch?v=9uhN4OiuTrA‎

2 juin 2013 - Ajouté par Jacques Halbronn

Entretien de Jacques Halbronn avec l'astronome Daniel KunthSalon du Livre Paris 2013. Jacques Halbronn ...