La réponse de 1975
au Manifeste des 186
Faut-il repenser en 2015
la réponse au Manifeste des 186
qui émana en décembre 1975 de notre congrès ? Tel sera le sujet de notre
première table ronde du 13 décembre 2015.
Ci-dessous la réplique de 1975 dont les signataires présents
furent : Gustave-Lambert Brahy, Alexandre Ruperti, Victor Bouvies, georges
Dupeyron, Frençois Richez, Robert Changeux, Pierre Heckel, Jean Bromennac, Guy-Philippe
Renoult, Chandrasekhar Thakkur, Maurice Froger, Eliane Lecuve-Bénady, Herman de Vos,
Eric Weil, Jacques Halbronn
« 186 savants ont publié récemment un manifeste dans
lequel ils déclarent que l’Astrologie est une pure superstition. Il est navrant
que chaque fois que l’Astrologie est mise en cause, la parole est donnée à des personnes avec ou sans prix Nobel dans
leur spécialité, qui ne sont pas qualifiées pour orienter le public sur ce
sujet.
Au nom de qui ou de quoi des personnes de formation
scientifique s’arrogent-elles le droit de décider de ce qui est vrai ou faux
dans des domaines où la technique et un esprit rationalistes sont insuffisantes
et par conséquent inaptes à saisir complétement ce que la vie et l’univers
offrent à leur entendement ? Nous sommes quelque peu inquiets face à
l’empressement des hommes de formation scientifique à croire qu’ils possèdent
une faculté spéciale leur permettant de
discerner la vérité de leurs propre conjectures de l’erreur de celle des
autres.
Quel est le dernier grief lancé contre l’Astrologie ?
Elle est « irrationnelle ». Il
faut se rendre à l’évidence que les 18 hommes de science- la plupart
américains- tout comme les autres critiques relevant de la mentalité
scientifique collective de notre époque n’ont jamais accepté la véracité de l’enseignement
de la psychologie des profondeurs, surtout au sein de l’œuvre de Jung, de
Moreno, de Goldstein, de Marlow, de
Rogers, d’Allport, d’Assagioli, de
Frankl, et de Sutich, qui attribue à l’homme quatre fonctions de base : Intuition,
Sensation, Sentiment et Raison – toutes d’égale importance, toutes valables
pour appréhender la réalité et dont deux d’entre elles s’avèrent
irrationnelles.
L’homme a trop tendance à référer le mot
« Vérité » uniquement à quelque doctrine faisant partie de cultures
ou religions particulières et exclusives de sorte que la lutte entre toutes ces « vérités » a été et est
encore dévastatrice dans l’esprit de bien des gens. Au fond, les vérités
scientifiques n’ont une valeur qu’au niveau du développement nécessaire de la pensée analytique, centrée
sur les faits objectifs. Mais, de même que les croyances de l’homme archaïque
nous semblent aujourd’hui n’être que le fruit d’un sentiment irréel, illusoire, d’une participation
mystique à l’univers, celles empiriques de la science moderne paraitront vraisemblablement n’être que des
mirages, des trompe l’œil pour les générations
futures.
L’Astrologie se porterait beaucoup mieux si l’on parvenait à
la débarrasser de toutes les superstitions et fausses appréciations qui
l’encombrent encore. S’il était possible de réglementer l’étude de
l’Astrologie, on pourrait faire disparaitre tous les faux astrologues,
ignorants et vénaux qui présentent le sujet sous un faux jour.
Pour ne parler que des astrologues de langue française, il
n’existe aucun refus de dialogue avec les milieux scientifiques. Bien au
contraire, un nombre important de chercheurs consciencieux s’efforce de mettre en évidence le « fait
astrologique » en plaçant au premier rang les parties les mieux assurées
de la discipline astrologique Ce sont ces travaux-là) que nos adversaires devraient explorer, sans
indulgence mais aussi sans parti- pris
Journées
Internationales Astrologiques de Paris, 20 Décembre 75
40 ans
après, que répondrions-nous ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire