jacques Halbronn Les conditions du discours scientifique relatif à la reconstitution de l'objet

Les conditions du discours scientifique relatif à la constitution et à la reconstitution de l’objet. Théorie générale

Présentation du projet

Par Jacques Halbronn

Le discours scientifique vise à décrire un objet donné. Mais cet objet comment se constitue-t-il et comment, éventuellement et préalablement, se reconstitue-t-il ? Or, la finalité du discours scientifique ne vise-t-elle pas précisément à répondre à de tels questionnements ?

Définition de l’Objet.

Notre propos visera d’abord à définir ce qui permet de dire qu’il y a objet, ce qui conduit à une métaphysique de l’objet. Qu’est-ce qui permet à quelque chose de devenir objet et faut-il des conditions particulières pour qu’il y en ait un ?

Selon nous, il y a de la « mort » dans l’objet, ou en tout cas l’objet est peu ou prou figé, « arrêté » à un certain moment pour pouvoir être observé et quand il y a mouvement, ce mouvement même est enfermé dans un processus qui n’est plus alors que répétitif.

Il y aurait ainsi du nécrologique dans l’application du discours scientifique.

Ce qui nous conduit à un autre thème, celui de la Technique comme palliatif, lié à une absence, à une disparition et donc à une forme de mort.

En fait, il y a une double mort  car cet objet peut se dégrader, se corrompre, se préter à des emplois qui ne correspondent pas à ce pour quoi il était initialement destiné et ce en l’absence, en l’éloignement, du point origine (auteur, contextualité)

Cette double problématique détermine notre plan : constitution et reconstitution, selon que se situe en amont ou en aval de l’émergence de l’objet en tant qu’objet. Le discours scientifique peine à éviter de se situer trop en amont ou trop en aval.

. S’il est trop en amont, l’objet est en quelque sorte « prématuré », à l’image d’un accouchement précipité et s’il est par trop en aval, l’objet est alors « déformé », « dévoyé », « défiguré » du fait du Temps écoulé, notamment dans le domaine des sciences de l’Homme où l’objet est confronté, a priori, à plus d’interférences que dans celui des sciences « dures », ce qui confère d’autant plus d’importance à la phase de « reconstitution » que nous affectons au Discours Scientifique..

I Constitution de l’objet

Nous distinguerons avant tout les situations où prévaut l’émetteur et celles où prévaut le récepteur, ce qui recouvre, peu ou prou, l’opposition sus nommée entre sciences de l’Homme et du Vivant et Sciences « dures ».

A Prédominance de l’émetteur

B Prédominance du récepteur

Actif et passif

Langue et langage.

II Reconstitution de l’objet

Dans ce second volet de notre travail, nous mettrons l’accent sur la nécessité de « toiletter » l’objet tel qu’il nous est parvenu avant de décider de la fonction initiale du dit objet, tout en évitant de réduire l’objet à ses sources et à ses composantes, ce qui serait remonter trop en amont.

L’on peut certes étudier les transformations subies, en aval, par le dit objet mais cela ne peut se faire que si le point de départ a été cerné.

Nous nous proposons d’illlustrer notre propos dans le champ linguistique.