jacques halbronn Réflexions autour de ‘L’astrologie est elle contraire à la raison? » par Jacques Reverchon 1949 Sous titre; « Réponse à M. Paul Couderxc éminent astronome et rationaliste distingué »Polémique avec André Barbault

jacques halbronn Réflexions autour de ‘L’astrologie est elle contraire à la raison? » par Jacques Reverchon 1949 Sous titre; « Réponse à M. Paul Couderxc éminent astronome et rationaliste distingué »Polémique avec André Barbault La mode, à l’époque, était aux « rayons cosmiques », ce qui pouvait sembler promettre une certaine validation à terme de l’idée d’astrologie. (p.9) Reverchon traite notamment de la question des constellations sans oublier la précession des équinoxes? « On se trouve, écrit-il, en présence de deux facteurs distincts: 1° les constellations relativement fixes et l’influence particulière des zones stellaires qu’elles représentent 2° l’influence du soleil apparent au cours du cycle annuel (saisons), les phases de ce cycle étant déterminées par les passages successifs aux équinoxes et aux solstices (dont les axes se déplacent lentement et de façon périodique sur le champ des constellations » L’auteur poursuit » Il s’est trouvé que les anciens astrologues ont pu établir une analogie d’influence, une corrélation régulière et suivie entre les signes et les constellations zodiacales, corrélation qu’ils ont traduite en donnant au signe le nom de la constellation ayant approximativement même valeur astrologique » Or, selon nous, l’astrologie ne se sera intéressée aux constellations que pour siituer les étoiles fixes correspondant ponctuellement aux axes saisonniers, du fait de la précession des équinoxes; Or; Reverchon ne parle que des constellations et non pas des étoiles fixes lesquelles peuvent passer d’une constellation à une autre, la constellations n’étant qu’un cadre. En tout état de cause, il n’est pas question, pour nous; d’accorder d’autre rôle à l’arrière plan stellaire que celui de repére commode pour étudier le passage de Saturne sur les axes saisonniers, étant entendu que pour nous, ce passage concerne les signes fixes et non les signes cardinaux. L’auteur reste lié au thème natal (p. 17). On sait ce qu’auront apportée, quelques années plus tard, en 8* 1955, les travaux statistiques du jeune Michel Gauquelin, lesquels s’appuient sur des données sociologiques plutôt que psychologiques; ce qui implique une simplification; une réduction draconiennes et ce n’est que dans un deuxiéme temps, que l’on passe du sociologique au psychologique, ce qui est au coeur de la dialectique induction, déduction/. wikipedia « En épistémologie on appelle induction le raisonnement par lequel on passe du particulier à l’universel ou, plus précisément, de la connaissance des faits à celle des lois. La déduction est le raisonnement inverse, par lequel on tire de nouvelles propositions à partir des axiomes et propriétés démontrées. Dans le cas de la méthode hypothético-déductive, la déduction est le moment du raisonnement où à partir d’une proposition que l’on pose comme hypothèse, on déduit les résultats que l’on devrait avoir si l’hypothèse était vraie(ces résultats attendus peuvent maintenant être confrontés aux résultats de l’expérience : tous les résultats qui ne correspondent pas à ceux attendus sont considérés comme non concluants). Le raisonnement par l’absurde est aussi un raisonnement déductif, car, d’une proposition que l’on suppose vraie on en déduit les implications jusqu’à tomber sur une contradiction, or la déduction est fondée sur le principe de non-contradiction, donc la proposition supposée vraie ne peut qu’être fausse (..) On peut dire que la déduction est analytique car elle développe les conséquences d’une loi tandis que l’induction peut être dite synthétique en tant qu’elle confronte entre eux plusieurs faits et a créé une connaissance nouvelle à partir de cette confrontation ». Pour notre part, nous pensons que le systéme astrologique tel qu’il a pu se concevoir rationnellement, ne pouvait que se centrer que sur un nombre limité de facteurs, ceux ci pouvant servir d’interface avec un ensemble bien plus vaste, non directement connecté. D’où l’importance que nous accordons au « leadership », véritable courroie de transmission entre les astres et la masse de l’Humanité. Pour reprendre le titre de Reverchon, la ‘raison’ ne saurait admettre une action des astres sur l’ensemble de l’Humanité, ce que l’auteur n’avait visiblement pas compris. Par la suite, Reverchon. plus de 25 ans plus tard, s’en prendra à l’astrologue André Barbault dans « Valeur des Jugements et Pronostics Astrologiques (Value of the Astrological Judgements and Forecasts) » Reverchon y concluait; »En définitive, pour les deux séries prévisionnelles, un bilan désastreux : ce qui était annoncé ne s’est pas produit, ce qui est arrivé n’était pas prévu. » Selon nous, la prévision astrologique exige de déterminer des périodes offrant une certaine homogénéité évenementielle et non des moments ponctuels. Entendons par là que sur une durée suffisamment longue on doit trouver des situations assez semblables. Or, Barbault aura préféré, par souci de « précision », fournir des années et non des périodes.Cela lui aura réussi pour l’annonce de 1989, mais il aurait été mieux inspiré de couvrir une période de plusieurs années, ce qui lui aurait permis d’englober le démantélement de l’URSS deux ans plus tard qu’il devra expliquer avec des paramétres différents, ce qui fait désordre! On peut lire ainsi chez un de ses éditeurs : »En 1955, dans un ouvrage intitulé Défense et illustration de l’astrologie, André Barbault annonçait trente-quatre ans à l’avance une » échéance capitale » pour l’URSS en 1989″. Or, la véritable échéance pour l’URSS ne se situera pas en 1989, comme on sait! Est ce qu’à aucun moment, Barbault aura annoncé un déclin de l’URSS pour cette période? Tout laisse à penser que cela devait être, dans son esprit, le triomphe du communisme, d’où l’importance qu’il accorda à l’opposition Saturne Neptune pour 1971 date à laquelle l’URSS aurait du dépasser les USA sur le plan économique..