Jacques halbronn Etude des trois Que Sais-je sur l'astrologie depuis les années cinquante.

jacques halbronn Etude des trois Que Sais je 'L'Astrologie" depuis les années cinquante Note: Jacques halbronn est notamment l'auteur des Clefs pour l'Astrologie (1976 et 1993) et de l'article Astrologie de l'Encyclopaedia Universalis, 1993 (http://www.universalis-edu.com/encyclopedie/astrologie/# texte toujours en place depuis 30 Ans., ce qui correspond au début d'une phase équinoxiale Depuis les années quarante, trois "que sais je" sont parus autour de l'Astrologie,celui de Paul Couderc (1951), celui de Suzel Fuzeau Braesch et celui de Daniel Kunth et Philippe Zarka. Il nous a paru intéressant de les comparer et de déterminer éventuellement quelque évolution de l'image de l'Astrologie.D'emblée, le mot Astrologie, au singulier ne posait-il pas probléme?. L'astronome Paul Couderc précisait ainsi son approche : "La connaissance préliminaire de la technique astrolologique telle qu'elle est généralement admise aujourd'hui est indispensable (..) L'érection d'un thème de naissance d'un individu (..) est la base de toute l'astrologie" En 1989, nous avions reçu Suzel Fuzeau Braech lors d'un Colloque tenu la même année à Paris (organisé avec Christian Gourdain) Son ouvrage commençait par une description du savoir astrologique comme s'il s'agissait d'un ensemble indissociable. En 2005, la nouvelle version traite de l'objet Astrologie sous toutes ses coutures en concluant qu'elle ne saurait "être assimilée à une science".(4e de couverture). Dans les trois versions, l'idée centrale est que l'astrologie traite de l'individu au prisme de sa date de naissance. Dans le dernier Que Sais- je (en 2005 donc plus de 50 ans après le premier) on peut lire:" L'astrologie s'attache à interpréter le destin individuel grâce à l'étude de la position des astres" Abordons les conclusions respectives: pour Paul Couderc , on assiste à un "retour"contre lequel il est urgent de réagir . Or, pour nous, il aurait fallu depuis engager des recherches à nouveaux frais d'ordre anthropologique à savoir à quoi pouvait servir l'Astrologie? Certainement pas, en tout cas, à étudier les individus mais bien plutot à décrire les tensions qui traversent les sociétés. Selon nous, l'astrologie commence par une certaine idée de l'ordre social et les astres se sont vus attribuer des rôles dans ce sens. pour Suzel Fuzeau Braesch, "on ne peut la confondre avec d'autres savoirs (..) ayant fait l'objet d'analyses dans la même collection'(Que sais-je, PUF)/L'auteur constate que ses détracteurs "n'ont pas fait l'effort d'étudier l'astrologie sérieusement comme nous nous sommes efforcé de le faire". On a l'impression qu'il s'agit selon l'auteur d'expérimenter les propositions de l'Astrologie. Or, selon nous, faut il partir des dites propositions ou bien plutot reprendre la question à la base à partir de l'idée de l'astrologie comme mode d'organisation des sociétés humaines? Pour Kunth et Zarka "Les problémes soulevés par les astronomes n'embarassent que fugitivement ces astrologues pour qui l'objet de l'astrologie n'est pas le ciel mais l'homme" Et , en effet, au nom de la démarche d'instrumentalisation(cf notre essai " La pensée astrologique" in L'étrange histoire de l'astrloge" Ed Artefact, 1986), ce n'est pas l'astre qui importe mais le statut qu'on lui confère; Pour nous, l'astrologie ne reléve pas directement de la Science mais de la Technique/technologie ! L'architecte n'a pas à justifier l'usage qu'il fait de tel ou tel matériau, on est dans l'arbitraire du signe. Passons à présent à quelques coups de sonde révélateurs dans le Que Sais je de feu Suzel Fuzeau Braesch, qui ne partage pas le préjugé défavorable d'un Paul Couderc. "Issue d'un mariage contre nature entre une religion astrale et une rationalité rigoureuse, héritee des Grecs, l'astrologie semble indestructible depuis des siècles." Cette autrice ne semble pas avoir perçu les dissonances au sein du savoir astrologique, elle considére celle-ci comme étant d'un seul tenant, à prendre ou à laisser. Or, pour nous l'historien n'a pas seulement à rendre compte de la réception d'un savoir mais aussi de son évolution, de sa corruption. SFB rend hommage à notre description du milieu astrologique (p. 74) tout comme elle citera notre ouvrage de 1986 (La Pensée Astrologique) dans son Astrologie. La preuve par deux, 1992.) à propos de notre thèse de l'instrumentalisation du cosmos par les humains. Quant à Zarka et Kunth, ils mentionnent le nom du regretté Patrice Guinard (p. 121) dans son "Manifeste". mais aussi Yves Haumont (p. 122) Ils reconnaissent que "la recherche n'est pas exclue de l'astrologie dite savante. On comprend mal ce jugement :"Cette littérature astrologique présente des caractéristiques fort éloignées de celles qui régissent la science ; en particulier la multiplicité des systémes particularise chaque astrologue au dépend d'une connaissance de corpus". Il faudrait d'ailleurs se demander ce que recouvre ici le mot "astrologue" :est- ce le praticien ou le théoricien.? Qu'est ce donc que cette "connaissance de corpus"? Notice- Suzel Fuzeau-Braesch n'est pas un auteur comme les autres. Rationaliste et déterministe, elle est cependant pleinement consciente de l'immense complexité de l'univers. Astrologie : la preuve par deux est l'aboutissement de longues années d'étude. Il ne s'agit pas d'un traité d'astrologie ni d'un ouvrage d'astrologue comme il s'en publie tant. C'est la premier test irréfutable d'une scientifique en quête de vérité. Suzel Fuzeau-Braesch étudie une population de 251 couples de jumeaux en les soumettant à un test objectif,.. . Revenons encore quelque temps sur ces trois ouvrages en relevant les passages les plus significatifs. Couderc se demande, dans les annézq 5O "Est-ele une science méconnue par les savants officuels(...) ou la survivance d'une antique supersution? (...) Il n'existe pas, de nos jours, sur toute la Terre, un seul astronome, grand ou petit, qui croir à l'astrologie." Mais en quelle honneur les astronomes ont droit de regard sur l'astrologie, demanderons-nous si ce n'est sur la base d'une histoire de l'astrologie entretenant faussement une telle idée.(cf notre étude sur l'article "Histoire de l'Astrologie" par René Alleau, dans l'Encyclopaedia Universalis) Quant au troisiélme opus, sur l'Astrologie, 50 ans plus tard, il aura été à nouveau confié à un astrophysicien et à un astronome, alors que le deuxiéme l'avait été à une biologiste. https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/21/032/21032696.pdf. Depuis 1989, elle a publié trois livres qui ont fait du bruit : L’astrologie (coll. Que Sais-je, P.U.F.), Astrologie, la preuve par deux (Éd. Robert Laffont) et Pour l’astrologie (Éd. Albin-Michel). Entretien avec une scientifique hors-normes."(Richard Pellard). Selon nous, ces trois auteurs décrivent l''astrologie telle qu'elle est devenue et non telle qu'elle pourrait être, si elle n'avait été dévoyée, corrompue. A aucun moment,ils n'envisagent de déterminer son projet initial comme si l'astrologie avait eu vocation à se présenter comme une application de l'astronomie alors qu'elle reléve selon nous d'une théologie politique recourant à certaines données célestes à instrumentaliser.. arrticle Wikipedia .."La théologie politique se situe au point de rencontre entre philosophie politique et théologie chrétienne, et se penche en particulier sur la manière dont des concepts et des modes de pensée théologiques peuvent impliquer, justifier ou éclairer des analyses ou des engagements politiques, sociaux, économiques ou leur être sous-jacents" JHB 21 02 23