jacques halbronn L'astrologie doit traverser le temps et l'espace. Réponse à Roger Héquet

jacques halbronn L'astrologie doit traverser le temps et l'espace. Réponse à Roger Héquet. Il y a deux sensibilités en astrologie, l'une féminine, l'autre masculin. L'une attirée par l'astrologie individuelle qui paradoxalement est une astrologie gazeuse faite de juxtapositions spatiales, horizontales et l'autre par l'astrologie mondiale qui appréhende le monde dans sa synchronie et sa verticalité. Roger Héquet est l'astrologue de la féminité tout comme Didier Geslain. Cela correspond à une conscience primaire du monde, chaotique, du péle méle. Michel Gauquelin et André Barbault ont incarné une astrologie de la masculinité qui constitue un stade supérieur d'évolution et nous appartenons pleinement à cette mouvance de la simplicité. L'astronomie est féminine, l'astrologie est masculine. Les astrologues de la carte du ciel ont un psychisme féminin. Autrement dit, ces astrologues féminins conduisent à une involution de l'astrologie, à sa régression et leur position est rejetée à la fois par les astrologues masculins et par les astronomes. Le fer de lance de l'anti-astrologie, c'est la mise en accusation de l'astrologie du thème natal. Mais même André Barbault s'est fourvoyé en cherchant à montrer que tel cycle planétaire concernait telle région du monde, comme la Russie (pour Saturne-Neptune) alors que l'astrologie est "mondiale", concerne la sphère publique de l'Histoire et non la sphère privée de l'alcove où seul le client dispose des données, d'où la consultation individuelle. Il est clair que l'astrologue du thème natal n'a pas besoin du bagage de connaissances générales de l'astrologue de la Mondiale. Or, qui ne voit que la mort de Staline ne saurait être à elle seule une quelconque preuve de la valeur du cycle Saturne Neptune? Qui ne voit que dans les années cinquante, toutes sortes d'événéments, de par le monde, convergent (Crise de Suez, Traité de Rome, Accords d'Evian, Budapest etc). Il faut avoir des oeillères pour ne pas faire les rapprochements synchroniques qui s'imposent! Nous avons consacré plusieurs vidéos aux réunions animées par Didier Geslain, il y a une dizaine d'années (à retrouver sur notre chaine You Tube) et celui-ci ne s'intéressait qu'au thème natal des personnalités dont il étudiait la carrière, notamment parmi les chanteurs. Il n'abordait même pas la question des transits tout comme Héquet ne jure que par les directions, ce qui est la marque d'une époque où l'on ne disposait pas d'éphémérides! Disons le clairement, les positions d'un Roger Héquet quand au caractère "unique" de la personnalité ne correspondent aucunement à l'esprit de la vraie Astrologie même si cela remplit le frigidaire comme dirait Lune Soleil et il ne faudrait pas cracher dans la soupe!. En conclusion, l'astrologie a tout intéret à voir grand, à embrasser tous les pays et sur de longues fourchettes de temps - comme tous les 7 ans - au lieu de se focaliser sur un seul pays et sur un seul cas, ce qui statistiquement ne fait pas sens le moins du monde. Un événement ne fait sens que relié à un grand nombre de situations comparables car isolément, on peut l'interpréter diversement. On peut regretter qu'un éditeur comme Trédaniel accepte de publier en 2020 de tels propos obscurantistes! obsolétes qui défendent une astromancie hérétique. La mise en cause par Roger Héquet: "Et cela peut aller trés loin. Jusqu’a la disparition du théme radical, de naissance. Lorsque des historiens de l’astrologie tels que Jacques Halbronn écrivent « C'est pourquoi, quand tel de nos interlocuteurs comme Roger Hequet en arrive à parler du caractère unique du thème individuel, nous sourcillons car le but de l'astrologie, selon nous, n'est pas de brouiller les pistes, de renoncer à comparer, à rapprocher les situations et les personnes sous prétexte que chacun a son thème ; », que lui répondre ? Je ne comprend pas ce refus d’une structure d’espace-temps qui soit individuelle… Socialement, humainement, ne parlons plus astrologiquement, nous savons bien que chacune et chacun de nous est unique… Moralement, psychologiquement, historiquement, génétiquement, en conscience, il est unique… Difficile, dans le même ordre d’idée, de refuser la spécificité de notre patrimoine génétiquel; de refuser comme réalité conséquente sur notre réalisation, le schéma de notre spécificité génétique ADN. Cette part d’immortalité que nous avons toutes et tous en soi, unique à chaque être Cette structure radicale, le thème natal, est la représentation symbolique, non de notre âme, que Dieu m’en garde, mais de cette même structure génétique ADN, symbolisé autour de fonctions primaires dites “astrologiques”. J’en ai trés vite était persuadé, dés les années 80 et mes travaux depuis lors ont été la recherche ininterrompue d’un temps intrinseque à cet espace moléculaire, son systéme horloger, son fonctionnement, son avancée dans le temps et, précisement son avancée dans le temps ... d’une vie, d’une existence"