Jacques halbronn La division sociale comme condition de toute cyclicité

jacques halbronn La division sociale comme condition de toute cyclicité. Depuis longtemps, nous avons accordé de l’importance au personnage de l’étranger( https://www.hommes-et-faits.com/minorites/Jh_Mort.htmlmais) sans toutefois prendre toute la mesure de son role en matière de cyclologie. En d’autres termes, il importe qu’une société se structure et mette en oeuvre une certaine forme de dialectique sociale/sociétale, sur la base de tel ou tel critère. Une fois cette dualité instaurée, deux scénarios s’offrent en alternance: le vertical et l’horizontal. L’un répartira les groupes ainsi déterminés – car l’enjeu n’est pas d’ordre individuel- constituant ainsi des « milieux », des « classes » tandis que l’autre préférera instrumentaliser l’espace, constituant ainsi des entités autonomes. Dans le premier cas, l’on doit s’attendre à des conflits sociaux (verticalité) et dans l’autre à des tensions internationales.(hoeizontalité), les deux formules en alternance. C’est ainsi que l’on aura l’occasion d’observer des revirements, des oscillations, politiques comme dans le cas de la politique algérienne de la France au cours des années 50-60 avec tantôt une volonté de maintenir une certaine unité par delà les tensions et tantôt la conviction selon laquelle une séparation spatiale serait préférable. (référendum de 1961) Dans le cas de l’Allemagne, nous percevons également un tel basculement entre une division sociale verticale – avec des statuts sociaux disiincts et une volonté d’évacuation. On retrouverait ce même phénoméne en URSS, avec soit le rejet hors des frontières ou au contraire le maintien par la contrainte à l’intérieur de celles-ci. En 1961, la construction du Mur de Berlin est symétrique à sa destruction 28 ans plus tard (soit un cycle sidéral de Saturne) Ce Mur symbolise une problématique spatiale, donc horizontale. Dans les deux cas, on est en phase solsticiale de séparation, d’où un refus de rester ensemble au sein d’une seule et même société. A contrario, en phase équinoxiale, la diversité sociale conduira à de fortes inégalités à assumer tout en maintenant une forme d’unité. Mais à un certain stade, cette situation ne sera plus supportable et il faudra passer en phase solsticiale de mise à distance du groupe perçu comme un corps étranger. La question qui se pose en filigranes est celle des critères de différenciation qui pourront servir à une telle mise en oeuvre. Critères de religion, de race, de langue notamment, c’est à dire de données « objectives » sur le plan sensoriel de l’apparence, d’éléments reconnaissables visuellement, à l’oreille, d’une façon ou d’une autre que nous qualifierons d’esthétiques. D’aucuns argueront que ces critères ne sont pas « scientifiques », au regard de la génétique mais force est de constater que les sociétés parviennent toujours à se structurer de la sorte avec des populations bien distinctes à l’observation immédiate, notamment dans le domaine socioprofessionnel. On notera que ce recours à des critères « chromatiques » est courant dans le domaine de la signalétique, notamment la portée du rouge et du vert sur les appareils téléphoniques, dans le choix des matériaux pour la construction des immeubles etc/ Tout se passe comme si nous étions programmés pour donner prise à quelque forme de sélection. Bien plus, sans une telle dualité formelle, il n’y aurait pas de cyclicité et donc risque de sclérose, de stagnation. JHB 04 11 22