jacques halbronn Epistémologie de l'Histoire. Pseudo Recherche vs Pseudo-science. LEs trois stades

jacques halbronn Epistémologie de l'Histoire. Pseudo Recherche vs Pseudo-science. LEs trois stades Ceux qui s'en prennent aux pseudo-sciences se révélent être des pseudo chercheurs incapables de suivre, de soupeser un faisceau de preuves et préférent s'en tenir à un certain consensus sans prendre de risques. Les domaines que nous avons explorer -Prophétisme, Langue, Astrologie - ne font pas partie stricto sensu du champ de la Science. Ils sont tous trois liés à l'épistémologie de l'Histoire des Textes, à savoir des documents qui nous sont parvenus avec nécessairement un certain décalage dans le temps alors que la Science a vocation à traiter de phénoménes immédiatement observables ici et maintenant sans avoir à passer par le traitement archéologique de traces, de vestiges., ce qui conduit à pouvoir déterminer ce qui a pu être le texte au départ, ce qu'on en a enlevé, ce qu'on lui a ajouté mais aussi (cf notre théologie réformatrice) les trois états qu'il aura eu à connaitre à savoir un stade informel, un stade structurel et un stade de dégradation qui peut ressembler à un stade informel. Dialectique cyclique de la matière et de la forme A cet exercice de reconstitution, de restitution, peu d'esprits se révéleront aptes, ce qui reléve peu ou prou d'un certain structuralisme tant sur le plan diachronique que synchronique. Dans le domaine linguistique, il nous a fallu parvenir à établir des normes du deuxiéme stade, rétablir de l'ordre à partir du désordre en évitant la facilité de l'évolutionisme tout comme la légitimité factice d'une pratique en cours.(celle des praticiens locuteurs comme celle des pratiquants) D'aucuns auront jugé notre démarche trop hardie/ En linguistique, l'on nous a objecté que nous supposions l'existence de symétries, en études bibliques et nostradamiques, nous avons rencontré une volonté de voir ce corpus comme étant d'un seul tenant là où nous percevions du syncrétisme et en astrologie- nous affirmions que l'astrologie avait reformaté l'astronomie, qui n'en était que le stade informel. Or, les astrologues eux mêmes vouaient un culte à l'astronomie et n'envisageaient guère que l'astrologie ait pu être l'oeuvre d'extra-terrestres. Or, c'est précisément l'existence d'un certain nombre de "faits astrologiques" qui attestait d'une intervention extérieure. Refuser l'astrologie, telle que nous la reformulions et donc la reformations, c'était hypothéquer toute la recherche théologique et anthropologique. JHB 10 01 26