jacques halbronn De la théologie restreinte à l'astrologie restreinte. Les facteurs et les acteurs

Jacques halbronn De la théologie restreinte à l'astrologie restreinte. Les facteurs et les acteurs. Par astrologie "restreinte", on entendra une approche occamienne du cosmos mais aussi des acteurs concernés par son processus. Internet "Egalement appelé rasoir d'Occam, ce principe philosophique veut que la solution la plus simple est souvent la meilleure. C'est vrai dans la vie en général comme dans le monde de l'entreprise. Entre deux options, choisissez toujours la plus simple" La tendance dominante actuelle dans le milieu astrologique irait plutôt dans le sens d'une ubris, d'une multiplication des facteurs à prendre en compte, ce qui se fait aux dépens de la présentation d'un modéle cohérent et récurrent, mais semble garantir une certaine zone de confort chez le praticien et l'apprenti astrologue qui aura le sentiment de toujours pouvoir trouver une échappatoire, une porte de sortie le cas échéant. Pourtant, le grand public s'est habitué à une forme d'astrologie relativement simple, sur la base des 12 signes et ce sont les écoles d'astrologie qui se seront appliquées à complexifier, à compliquer les choses, de sorte de rendre le métier d'astrologue plus élitique. Mais l'invasion de l'informatique - d"Astroflash à la production des cartes du ciel - aura rendu une telle stratégie caduque car même les structures les plus alambiquées deviennent accessibles désormais, ce qui aura fait sauter le garde-fou du sentiment de saturation qui avait tenu à distance, les techniques les plus lourdes comme les directions "primaires". Mais par astrologie restreinte nous n'entendons pas seulement la question des facteurs mais aussi celle des acteurs, c'est à dire des personnes impactables et concernées par le déterminisme astral/ Au début du Xxe siècle, les astrologues se demandaient si les planétes Uranus et Neptune agissaient sur tout le monde ou seulement sur une certaine frange de la population capable d'en capter les messages (cf Max Heindel ; Le message des astres) En effet, nous pensons qu'il n'est nullement nécessaire que tout le monde soit directement impacté, vu que même si une minorité l'était, elle impacterait et entrainerait dans son sillage, à son tour, de proche en proche l'ensemble de la Société. Selon nous, c'est bien ainsi que le "plan divin" aurait été conçu; ce qui permet de comprendre le rôle des leaders, des guides, des gourous. L'idée d'une astrologie 'pour tout le monde" est certes commode puisqu'elle dote tout un chacun d'une signature cosmique, d'un "thème" natal, ce qui vient légitimer le travail des professionnels. De nos jours, cette conception universelle de l'astrologie apparait comme une évidence mais cela n'est pas sans évoquer le débat théologique autour de l'idée de "peuple élu", dès la naissance, par le sang, notion jugée insupportable et "injuste". André Gounelle écrit : "la notion de "peuple élu" joue dans l'Ancien Testament un rôle tellement important qu'on a parfois l'impression d'un Dieu non pas impartial, mais partisan. Il se réserve à certains et se refuse aux autres. Il n'a pas la même attitude envers tous les humains et tous les peuples. Il a ses favoris. Il a des bien aimés et des moins bien aimés" Or, qui contestera le rôle d'un fleuve comme le Nil pour l'Egypte ou celui du cerveau parmi les organes ou d'une locomotive? On est en pleine schizophrénie. Pour nous, l'astrologie reléve d'une technologie avancée qui a ses contraintes de fonctionnement et la théologie doit s'alligner sur un tel modéle. Nombre limité de facteurs, d'émeteurs mais aussi d'acteurs, de récepteurs. Par astrologie restreinte, cela implique de disposer d'un modéle bien circonscrit qui ne se disperse pas en une infinité de combinatoires mais balise des phases d'une certaine durée au cours desquelles se déploie une seule et même tonalité, ce qui n'est guère concevable si l'on subit une inflation de facteurs que l'on se croire obligé d'utiliser, de caser en se justifiant par une exigence de précision, de particularité. Il est certes flatteur de se persuader que chacun d'entre nous aurait droit à "son" thème natal et d'ailleurs, objectera-t-on, qui peut décider de qui jouirait ou non d'un tel privilége? Mais n'est ce pas risqué de faire croire que l'astrologie "marcherait" à tous les coups quand elle ne servierait en fait que pour quelques uns? D'ailleurs, il n'est pas si difficile de distinguer les individus les plus charismatiques à condition de ne pas prendre les gens au berceau. Google nous semble un bon juge de paix: celui qui a une présence remarquable sur google est un bon client pour l'astrologue, ne serait ce que parce que les informations le concernant sont accessibles plus que pour un individu lambda. D'aucuns nous dirons que c'est "tricher" que de savoir des choses à l'avance au sujet d'un client mais l'astrologie n'est pas faite pour les devinettes. La raison de ce scepticisme c'est que dans leur for intérieur, beaucoup d'astrologues que l'astrologie ne pourrait valoir que pour le futur et que c'est là qu'elle doit faire ses preuves car il serait trop facile de travailler après coup! JHB 23 10 23