Jacques Halbronn Zemmour et l'idéologie française comme modéle de rassemblement

Jacques Halbronn Zemmour et l’idéologie française comme modéle de rassemblement Selon nous, la meilleure façon de créer des conditions favorables à l’égalité (cf la phase équinoxiale), c’est l’innovation, l’élaboration d’un nouveau modéle, inconnu au bataillon. Et inversement, la pire façon serait de vouloir imposer un modéle déjà en circulation dans une partie de la population concernée/ Comment situer Zemmour sur cette base? Nous dirons que l’on a affaire à une mixture hybride: Zemmour ne serait pas à droite parce qu’il ne respecte pas la diversité, les différences objectives et indéniables mais il ne serait pas non plus de gauche car il brandit un modéle français déjà en place, ce qui ne peut qu’avantager ceux qui l’ont déjà adopté et intégré de longue date. Et c’est cette ambivalence qui affole l’intelligence de certains qui s’y perdent et ne parviennent pas ou plus à classer Zemmour. Et l’on peut regretter que Valérie Pécresse et /ou ses conseillers aient décidé de reprendre à leur compte une telle argumentation : il faut aimer la France éternelle pour montrer patte blanche. En proposant un modéle déjà existant comme réferentiel obligé, n’est ce pas avouer son incapacité à penser un nouveau modéle qui mettrait tout le monde à égalité devant sa nouveauté? Il n’est pas de révolution digne de ce nom qui ne propose un nouvel ordre des choses. Pas question de prendre pour modéle ce qui est déjà ancré dans toute une partie de la Société. Ce serait là un jeu de dupes en mettant sur le même pied ceux qui sont nés avec ce modéle et ceux qui le découvrent! Si l’on prend le cas de la perestroika de Gorbatchev, dans le cours des années 80, on a droit à une certaine novation qui correspond à ce que nous appelons en astrologie EXOLS « équinoxialité », en tant que volonté de dépasser les anciens clivages enterrinnés par la phase de soslticialité. Marché de dupes, disions, proposé par Eric Zemmour lequel se donne en exemple en tant que Juif de Kabylie ayant choisi la France en s’appropriant toute sa mythologie. Zemmour rêve d’une société françase qui partagerait ce même « amour », ce qui en ferait ipso facto le ciment. Lui même ne saurait être qualifié de Juif « de souche française »et en fait pour Zemmour le temps ne compte pas. Les derniers seront les premiers. L’ouvrier de la onziéme heure. Il y a là un facteur personnel qui vient fausser son discours. Zemmour parle d’héritage à ceux qui ne sont pas les vrais descendants. En fait, il préconise une sorte de « remplacement » en faveur des nouveaux arrivants mais peut être pense-t-il avant tout à la communauté juive et à ses clivages internes, ce qui ressort dans son discours sur Pétain, quand il insiste sur le fait que le maréchal aurait protége les Juifs de souche française et sacrifié les autres. Au fond, ne finirait-on pas par s’apercevoir que Zemmour est engagé dans des réglements de compte entre Juifs de la métropole et Juifs d’Outre mer, francisés par le décret Crémieux (1870) et qu’il aurait échafaudé toute sa rhétorique politique autour d’un tel enjeu. Ce décret aura contribué à troubler l’identité des Juifs franco-algériens et Zemmour serait le rejeton des effets d’un tel décret et là encore, un personnage hybride. Au fond, c’est cette « monstruosité » identitaire chez Zemmour qui lui confèrerait une caractère de nouveauté. Et l’on ne peut s’empêcher de penser à la chauve souris, vue par La Fontaine, ne sachant pas sur quel pied danser. JHB 23 02 22