jacques halbronn La vie astrologique. Fin de l'ère Barbault. Saturne en bélier

jacques halbronn La vie Astrologique Fin de l’ère Barbault. Saturne en bélier. ; Le passage de Saturne en signe cardinal n’est guère favorable à André Barbault. En 1981, c’est son échec prévisionnel quant à une troisiéme guerre mondiale. Saturne était en bélier comme ce sera le cas dans les prochains mois. Déjà en 1975, Barbault n’avait pas été accepté pour rédiger les Clefs pour l’Astrologie.(Ed Seghers) et il perdra le procès qui s’en suivit pour diffamation par voie de presse Saturne était alors en cancer En 68, Saturne en bélier voit Barbault démissionner de son poste de Vice Président du CIA, du fait de son implication dans Astroflash. Ironié du sort, Barbault avait abandonné un tel repère zodiacal divisant chaque saison en 3, jetant le bébé avec l’eau du bain. Une chose était de refuser le symbolisme zodiacal, une autre d’abandonner le repère saisonnier (cardinaux, fixes, mutables) qu’il fit passer carrément à la trappe. De même, Barbault ne comprit pas la problématique des aspects qui d’ailleurs dérivait des quadrants saisonniers, pour ce qui était des carrés et de l’opposition. Il aurait du suivre l’exemple de Reinhold Ebertin qui considérait comme équivalents le carré, l’opposition et la conjonction et d’ailleurs, des signes appartenant à la même catégorie pouvaient ils être dissonants entre eux comme bélier et cancer ou taureau et scorpion? De même était-il concevable que deux signes relevant d’une seule et même planéte puissent entrer en conflit comme le Sagittaire et les Poissons, se partageant le même maître, Jupiter? Mais une telle impasse allait plomber son « indice cyclique », lequel distinguait nettement la conjonction (faisant descendre la courbe) de l’opposition (faisant monter la courbe) alors que ces deux aspects s’équivalent (cf la notion de syzygie). Dès lors, le dessin de son graphique ne pouvait faire sens. Comme nous l’avons déjà fait remarquer dans de précédents écrits, l’opposition aurait dû avoir les mêmes effets que la conjonction. Comment dès lors s’étonner du cuisant échec prévisionnel du début des années 80 (cf infra), présenté en fanfare en 1974 lors du Congrès de l’Hotel Méridien de la Porte Maillot, dont la presse de l’époque se fit l’écho? Quant au polyplannatérisme de Barbault avec son bouquet de 5 planétes (hérité de Gouchon), cela reléve là encore d’un nettoyage par le vide puisque ces astres ne sont plus du tout différenciés entre eux, réduits au statut de facteurs anonymes. Au lieu de comprendre que le systéme solaire avait pour centre astrologique la planéte Saturne (cf notre Astrologie selon Saturne, 1994),passant d’un signe à l’autre, sur une base ternaire, Barbault ne vit pas de probléme à englober Neptune et Pluton pour confectionner son indice, ces deux planétes (et l’on sait le sort qui finalement sera réservé par les astronomes, à Pluton), deux astres non reconnus par la Loi de Bode qui ne vaut que jusqu’à Uranus. Barbault, en quelque sorte, téléscopait l’astrologie en ne respectant pas la division en 12 de l’écliptique, fondée sur les rapports soli-lunaire et notamment le cycle de 7 ans, lui même à découper en périodes de 2 ans et 4 mois, préférant une astrologie du long terme à une astrologie du court terme. C’est ainsi que Barbault se vantait d’avoir annoncé 1989 dès 1955 (dans Défense et Illustration de l’Astrologie, Ed Grasset) alors que l’astrologie doit oeuvrer à une échelle bien plus brève, ce qui permet des statistiques inconcevables pour le cycle Saturne- Neptune si l’on ne considère que les conjonctions n’ayant lieu que trois fois par siècle. JHB 17 01 25 Cet article a été publié le Vendredi 17 janvier 2025 à 14 h 53 min et est catégorisé sous ASTROLOGIE. Vous pouvez suivre les réponses à cet article par le fil Flux des commentaires. Vous pouvez laisser un commentaire. Les trackbacks sont fermés. Éditer cet article.