Jacques Halbronn Réflexions à partir des deux éditions de ses Clefs pour l'Astrologie 1976 et 1993 (Ed Seghers)

jacques halbronn Réflexions sur ses deux éditions de Clefs pour l'Astrologie. 1976 et 1993. (Ed Seghers) Plus de 16 ans s'écoulèrent entre les deux éditions et il nous a paru intéressant de nous demander d'étudier ce qui les distingue. En 1993, nous avions adopté une approche, celle de la cosmothérapie, laquelle présentait l'astrologie non point tant comme un mode d'information que comme un mode de communication. Entendons par là que le praticien devait recourir au langage choisi par son client sans avoir à y adhérer en tombant dans le contre-transfert. En ce sens l'enseignement de l'astrologie consistait à maitriser le langage astrologique et à savoir relier son ressenti face au client avec les données de son thème natal. En 1991, nous avions publié "L'Astrologue face à son client. Les ficelles du métier" qui sera traduit en anglais par Geoffrey Dean. En ce qui concerne l'astrologie mondiale, en revanche, nous proposions un modéle opérationnel dans un tout autre état d'esprit sous le titre de "paradigme universel", et nous l'exposerions en 1994 dans une brochure intulée "L'astrologie selon Saturne" ce qui consistait à en une étude sur deux siècles, de 1789 à 1995, ponctuée par le passage de Saturne sur le point vernal. En 1993, année où nous publions notre article Astrologie dans l'Encyclopaedia Universalis, nous mettions l'accent sur le passage de Saturne sur les axes équinoxiaux et solsticiaux Une "table des phases de Saturne pour le XXe siècke" était fournie (p. 135) commentée par "Le cycle saturnien au XXe siècle" Nous y faisions la critique de l'indice cyclique qui ne permettait pas un découpage en périodes de durée identique. Nous résumions notre lecture cycle ainsi: (p. 134): "deux cas de figure, la phase équinoxiale qui était déclenchée par le passage de Saturne sur l'un des deux points équinoxiaux (0° béliet; 0° Balance faisait diminuer le nombre d'entités indépendantes tandis que la phase solsticiale (...) provoquait leur augmentation. Chaque phase correspondait à 7 années". Les événements de 1989-1991 dans le monde communiste attestaient de cette lecture du fait de le démantélement solsticial de certains ensemble politiques. Mais venons en à la première édition de 1976 dotée de plusieurs graphiques (pp 148-157) autour de 4 planétes, Mars, Jupiter, Saturne et Uranus. La même année, dans la revue Cosmopolitan, nous produisions un gros dossier intitulé "L'astrologie sensorielle", articulé sur ce même quatuor (auquel nous renoncerons par la suite comme on a pu le noter). Nous y proposions une batterie de tests autour des "sens" et l'appartenance à telle catégorie sensorielle déterminait la dépendance par rapport à un certain cycle planétaire. Mais ce n'est que récemment que nous avons établi une connexion non plus entre les sens et les planétes mais entre les sens et les deux sexes, dans le cadre d'une anthropocosmologie reliée à la psychanalyse et aux topiques freudiennes.(cf nos "topiques sensorielles") Nous utilisions alors dans nos premières Clefs (traduites en espagnol dès 1978) les codes M pour Multiplicité et U pour Unicité, ce qui reprenait étrangement le sigle de notre association fondée en 1975, le MAU, Mouvement Astrologique Universitaire. Alors, nous proposions deux courbes, une grande, pour la relation planéte/axes saisonniers et une petite pour la rencontre annuelle planéte/soleil. On voit donc qu'entre 1976 et 1993, nous avions opté pour une seule et unique planéte, Saturne et ce fut là en effet une avancée épistémologique majeure. Entre ces deux dates, rappelons qu'en 1986 (ed Artefact), nous avions publié "La pensée astrologique" en préambule à une réédition de l'Histoire de l'Astrologie de Serge Hutin(1968, ed Marabout) En 1983, nous avions publié nos Mathématiques Divinatoires (Préface de Jean Charles Pichon, Ed Trédaniel - La Grande Conjonction) qui reprenait notre étude de 1976 sur les "maitrises planétaires". A cette occasion, nous montrions que la tradition astrologique avait été largement corrompue., ce qui n'empechait nullement les praticiens de s'en satisfaire. Nous nous interrogions également sur le décalage entre la séquence de l'alphabet hébraique et son commentaire dans le Livre de la Création (pp; 192 et seq) En fait, nous nous découvrions un certain talent pour restituer la cohérence interne de toutes sortes de dispositifs "traditionnels" dont on avait perdu les "clés". En vérité, nos Clefs constituaient une réforme de l'astrologie et nullement son rejet pas plus que sa "défense" apologétique. Il ne convenait pas de jeter le bébé avec l'eau du bain, par un nettoyage par le vide. Cela dit, 30 ans plus tard, nous ne présenterions plus les choses comme dans le dernier quart du siècle dernier, en particulier parce que nous avons pu montrer que les axes déterminant les changements de phases correspondaient aux signes mutables et non aux signes cardinaux, ce qui ressortait déjà en 1994 dans notre Astrologie selon Saturne, où nous situions le changement périodique non pas sur le point vernal mais dans le signe des poissons . Par ailleurs, notre lecture du tableau des Maitrises conduit à mettre en avant le couple Lune-Saturne dans leurs rapports avec les axes saisonniers. Il s'agissait pour l'astrologie de couper les ponts avec l'astronomie en rejetant l'idée selon laquelle toute planéte du systéme solaire constituait ipso facto un facteur cyclique à intégrer; Dès 1976, nous avions (dé)montré que l'exaltation de la Lune devait être fixée au bélier et non au taureau, ce qui la plaçait en face de Saturne exalté en balance, soit au carré des domiciles des deux astres, respectivement en cancer et en capricorne. Nous parlions déjà en 76 d'une astrologie des carrés, autour du 4 (360/4) et déjà la question des axes équinoxiaux et solsticiaux neutralisait l'argument des deux hémisphères dès lors que l'on équivalait les deux équinoxes d'une part et les deux solstices de l'autre. En 1993, nous présentions l'astrologie comme foncièrement humaine, résultat de l'instrumentalisation du ciel par les humains de même que notre cosmothèrapie évitait la question de la réalité astrologique en en faisant un objet transactionnel. Trente ans, plus tard, nous nous situons aux antipodes d'une telle doctrine en reliant, alliant astrologie et théologie et en plaçant les Juifs au coeur d'un "plan divin" En 1979, dans Aquarius ou la Nouvelle Ere du Verseau (Ed Albatros) En ce qui concerne les étoiles fixes, il ne s'agit pour nous que de repéres spatiaux dépourvue de toute efficience et qui servent à visualiser les axes horizontaux (mouvement diurne) et équinoxiaux, et donc d'établir des conjonctions avec des planétes, ce qui n'est pas possible avec de tels axes terrestres. On a ainsi une triangulaton planéte/étoile.axes. JHB 06 12 23

jacques halbronn Archives de la BURA. Correspondances d'astrologues 1926 -1994

acques Halbronn Archives de la BURA : Correspondances d’astrologues.1926-1994 BIBLIOTHEQUE UNIVERSITAIRE DE RECHERCHE ASTROLOGIQUE Nous dressons ici l’inventaire de coreespondances d’astrologues en indiquant chronologiquement le nom et la date de chaque document. Il nous sera possible éventuellement de numériser à la demande tel document. Ces correspondances peuvent s’adresser à divers interlocuteurs et pas exclusivement à nous. 1926 21 06 Karl Ernst Krafft, à André Boudineai 1937 28 07 Charles Herbais de thun à André Boudineau 1937 09 04 Francis Rolt Wheeler à André Boudineau 1941 04 01 Herbais de Thun à André Boudineau 1941 06 12 Charles Herbais de Thun à André Boudineau 1942 04 01 Charles Herbais de Thun à André Boudineau 1967 14 .12 Alexandre Volguine à Andre Boudineau 1969 11 05 Aleaxandre Volguine à André Boudineau 1969 10 09 Alexandre Volguine à André Boudineau 1969 14 11 Armand Barbault à André Boudineau 1970 13 03 Armand Barbault à André Boudineau 1971 26 06 Armand Barbault à André Boudineau 1972 22 05 Maurice Béquart à Jacques Halbronn 1972 17 09 Armand Barbault à André Boudneau 1973 27 03 Alexandre Volguine à André Boudineau 1973 03 06 Alexandre Volguine à André Boudineau. 1973 18 05 Alexandre Volguine à André Boudineau 1973 19 05 André Barbault à André Boudineau 1973 11 06 André Barbault à André Boudineau 1974 24 05 Al Morrison à Jacques Halbronn 1974 16 07 Alexandre Volguine à André Boudineau 1974 03 08 Alexandre Volguine à André Boudineau 1975 31. 03 Alexandre Volguine à André Boudineau 1975 14 11 J. C Thommen à Jacques Halbronn 1975 19 11 Joe Hill à Jacques Halbronn 24 11 75 Joe Hill à JHB 1975 27 11 75 L/ J. Pernot à Jacques Halbron 1977 03 01 Guy Philippe Renoult à JHB 1978 03 10 JHB à Patrice Louaisel 1979 17 08 Ronald Davison à JHB 1979 05 10 HC Meier Parm à JHB 1979 03 10 Guy Le Clercq à JHB 1979 06 10 Jean Barets à JHB 1979 24 10 Michel Gauqelin à JHB 1979 18 11, Claire Jakin à JHB 1979 25 05 Jean Charles Pichon à JHB 1979 22 11 Zach Matthews à JHB 1979 23 11 Germaine Holley à JHB 1979 05 11 Didier Racaud à JHB 1979 18 10 Jacqyes d’Arès à JHB 1979 03 11 19 11 Léon Lasson à JHB 1979 07 11 Elvira Berndorf à JHB 1979 21 11 Guy Le Clercq à JHB 1979 28 11 G L Brahy à JHB 1979 29 11 Hans Jorg Walter à JHB 1979 28 11 Pierre Heckel à JHB 1979 11. 12 Isabelle Le Berre à JH 1979 16 12 Zach Mathews à JHB 1980 16 05 Julia Parker à JHB 1981 23 02 Geoffrey Cornelius à JHB 1981 21 04 Robert Amadou à JHB 27 04 81 John Addey à JHB 1981 05 05 Juliette Du Rouchet à JHB 1981 09 05 André l’Eclair à JHB 1981 20 05 Dorothee Koechlin de Bizemont à JHB 1981 01 07 Tahar Naveh à JHB 1981 13 03 Charles Harvey à D. Tomlin 1981 31 03 Douglas Lannark à JHB 1981 19 04 Guy de Penguern à JHB 1981 22 04 Guy Le Clercq à JHB 1981 22 05 Peter Bloomberg à JHB 1981 19. 05 Ronald Davison à Jacques Halbronn 1981 19 05 Pame Bennett à Jacques Halbronn 1981 23 06 DEnnis Elwell à JHB 1981 25 05 Jean Marie Lepeltier à JHB 1981 10 06 Geoffrey Cornelius à JHB 1981 25 06 H C Meier Parm à JHB 1981 27 06 John Addey à JHB 1981 30 05 Dani Hermann à JHB 1981 01 06 Hans Jorg Walter à JHB 1981 27 05 Juliette du Rouchet à JHB 1981 02 06 Juliette Du Rouchet à JHB 1981 13 06 Hans Christian Meier Parm à JHB 1981 21 06 Elvira Berndorf à JHB 1981 17 06 Douglas Lannark à JHB 1981 07 07 Michel Louis à JHB 1981 18 08 Guy de Penduern à JHB 1981 14 07 Geoffrey Cornelius à JHB 1981 08 06 Pam Bennett à Jacques Halbronn 1981 27 96 John Addey à JHB 1982 06 01 Barbaras Strauss à JHB 1982 30 03 Barbaras Strauss à JHB 1982 01 06 Geooffrey Cornelius à Jacques Halbronn 1982 25 03 Juliette Du Rouchet à JHB 1982 13. 04 Juliette Du Rouchet à Jacques Halbronn 1982 13 05 Libert Chatenay à JHB 1982 06 07 Jeanine Salas à JHB 1982 02 09 FRançois Charles Rambert à JHB 1983 21 08 Claude Valjean à JHB 1984 06 02 Robert Amadou à JHB 1984 19 12 84 Lynn Lowell à JHB 1985 04 Claude Valjean à Jacques Halbronn 1985 09 09 Didier Doré à Jacques Halbronn 1985 19 08 Patrick Curry à Jacques Halbronn 1985 29 08 Patrick Curry à JHB 1985 26 12 Patrick Curry à Jacques Halbronn 1986 09 09 Catherine Combe à Jacques Halbronn 1987 21 06 Gilles Fonfrède à JHB 1989 11 12 Gilles Teneau à JHB 1989 19 96 Armand Barbault à André Boudineau 1994 29 11 Michèle Farat à JHB

Jacques Halbronn Les leaders à l'écoute du peuple au prisme de l'astrologie

jacques halbronn Les leaders à l'écoute du peuple au prisme de l'astrologie Jean Louis Fournel:"Pour connaitre bien la nature des peuples, il faut être prince, et pour connaitre bien celle des princes, il convient d’être du peuple." Machiavel (au chapitre XV), recommandait en 1513 de son livre le plus connu, au prince d'être à l'écoute du peuple,ce qui suppose que le peuple puisse changer sinon cela ne vaudrait pas la peine de le suivre. Astrologiquement, cela confère au Prince au rôle majeur puisqu'il 'sent" ce que le peuple a envie d'entendre et nous avons récemment insisté sur le rôle essentiellement déclaratif du Chef puisque la déclaration exerce un fort impact sur le "moral" des peuples. Mais comment savoir qui mérite le titre de Prince? Justement, cela tient à cette aptitude laquelle reléve de la Subconscience. Tous ceux qui parlent au nom du peuple ne sont pas des Princes car ils n'écoutent pas le peuple mais projettent sur lui une certaine idéologie égalitaire. C'est ce qui distingue un Jean Luc Mélenchon d'un Eric Zemmour ou d'un Emmanuel Macron. Le premier n'est pas vraiment en phase avec ce que le peuple ressent ici et maintenant, il ne capte pas les variations, les tournants et tient indéfiniment le même discours alors que les deux autres captent la "respiration" (en deux temps) du peuple lequel ne souhaite pas qu'on lui ressort toujours les mêmes propos. Zemmour a senti qu'il fallait dire au peuple en ce moment qu'il convenait de se méfier des approches globales et donc il va dissocier entre les uns et les autres. De même Macron, affirme une certaine exception francaise face au nuclaire et n'hésite pas à etre clivant parce qu'il sent que c'est ce qu'il faut être en ce moment, ce qui est confirmé par la phase solsticiale que nous traversons actuellement alors qu'il a été élu en fin de phase équinoxiale, en 2017. On pense à son traitement de la pandémie et sa façon de s'adresser aux récalcitrants au vaccin. On a encore assisté aujourd'hui à une manifestation à Paris dans ce sens. Au fond, Macron a l'intuition que le peuple, en la phase actuelle en tout cas, ne déteste pas le conflit et la différence alors qu'en 2017, il annonçait la fin des clivages politiques traditionnels. C'est un mauvais procés que de reprocher aux leaders de ne pas s'en tenir indéfiniment aux mêmes déclarations. C'est là la marque d'une culture populaire, d'une conscience politique médiocre. JHB 12 02 22