La dialectique théorie pratique au cœur du débat entre astrologues. Le pratiquant et sa croyance.
par jacques Halbronn, président -fondateur du MAU,( 1975)
Nous aimerons commenter un texte que nous a envoyé Laurence Larzul, avec laquelle nous dialoguons depuis quelques jours.
Elle nous écrit:
« je trouve un peu naïf que vous »demandiez » aux astrologues
d’admettre vos vues théoriques. Ce n’est pas ainsi que les choses se
passent. Écrivez de bons livres que des astrologues puissent mettre en
oeuvre de sorte a avoir une pratique plus pertinente, et la : vous
n’aurez pas besoin de « demander » : vous convaincrez. Vous dites que je
suis une astrologue active, mais je suis surtout celle qui depuis 20
ans a révolutionné la pratique astrologique en démontrant la pertinence
des noeuds lunaires et de la Lune Noire dans son étude, points du thème
fort peu étudiés et pratiqués avant moi. Et je n’ai pas fait cela en
« demandant » aux astrologues de me suivre, mais simplement en écrivant
des manuels dont la pratique est probante et convaincante. Voilà tout. »
il importe de décrypter ce texte; LL semble vouloir dire que ce sont
les lecteurs qui sont là pour reconnaitre la valeur de nos propositions
et non une certaine élite astrologique. On retrouve cette problématique
: le peuple contre l’élite., en niant à l’élite un rôle d’avant
garde; Sans parler du fait que les éditeurs sont eux-mêmes motivés par
les perspectives de vente. Voilà belle lurette que l’on sait que c’est
dans les revues, dans les colloques que se constituent les réputations
et non dans la vente de livres au public d’amateurs voire de clients
potentiels. Car au fond les livres de LL sont assimilables à une forme
de consultation; Nous sommes tous passés par là : on interpréte son
thème à la lumière de tel manuel d’astrologie. Soyez vous même votre
astrologue; LL renvoie implicitement à ce type d’astrologue de fortune;
Toute personne qui se sert de l’astrologie pour se « connaitre »
deviendrait ipso facto « astrologue ». C’est là une vue qui nous parait
caractéristique d’un certain état d’esprit, que nous avons analysé
ailleurs dans nos études sur le masculin et le féminin et qui d’ailleurs
se manifeste actuellement quand d’aucuns proposent de supprimer le nom
de ces terroristes ainsi que leur image de façon à les condamner à
l’anonymat. Derrière un tel débat, il y a une certaine forme de
démagogie anti-masculine, d’autant que ces terroristes sont à peu près
tous des hommes. Au fond, LL entend passer par dessus la tête de l’élite
astrologique en s’adressant directement à une population qui n’a
certainement pas envie de lire des articles qui traitent de
l’astrologie en général et qui ne servent pas aux gens à mieux se
connaitre.
Cela dit, pour notre part, nous pensons que nos travaux seraient
parfaitement utiles pour le public visé par LL mais encore faut-il ne
pas aller trop vite en besogne, car les gens sont tellement
influençables. Contrairement- à ce que semble croire Laurence Larzul,
les gens ne viennent pas tant pour « valider » l’astrologie mais pour
s’en servir. Autrement dit, ils ne se connaissent pas et donc ils
attendent qu’on leur dise ce qu’ils sont, au nom de l’astrologie; Il
serait bon que LL soit un peu plus consciente de la demande
d’astrologie; Ce qui nous intéresse, ce n’est pas de convaincre ce
public, en profitant d’une certaine misère psychologique. Notons que les
cours d’astrologie sont eux mêmes avant tout des consultations qui ne
disent pas leurs noms. on sait qu’il en sort fort peu de professionnels
de l’astrologie.
Ajoutons que ce public exige que l’astrologue se serve de certains
outils pour opérer un « transfert » pour se laisser sugestionner; seuls
ceux qui croient en l’astrologie viennent vers ce type d’astrologie axé
sur le thème astral; A partir du moment où l’on ne se sert plus du
thème, ils sont déboussolés; Il s »agit donc en fait d’atteindre un
autre public qui n’est pas en demande à un niveau personnel et qui
a certaines exigences intellectuelles; .
Noux rappellerons enfin que les gens adhèrent généralement au départ
sur la base d’une approche théorique de l’astrologie puisqu’ils n’ont
pas encore eu accès à sa pratique.Si l’on demande aux gens pourquoi ils
sont venus à l’astrologie, ils ne vont pas vous répondre ‘parce que ça
marche ». Cet argument ne sera mis en avant que dans un deuxiéme temps
et d’ailleurs parfois viendra se substituer aux vraies motivations de
l’engouement initial! Il s’agit d’une reconstruction a posteriori. En
réalité, l’on se fait une certaine idée de l’astrologie et même l’élève
en astrologie élabore sa foi en l’astrologie sur la base de
l’enseignement théorique qu’il reçoit soit oralement soit par le biais
de l’écrit.
Il aura été probablement impressionné par tel ou tel exposé sur la
symbolique, sur la répartition des Quatre Eléments, sur le rappport aux
saisons et toit particulièrement par la référence au cosmos, c’est à
dire par l’idée d’une instance qui s’impose aux humains et par la
possibilité d’accéder à un tel savoir pouvant se substituer aux
opinions de l’entourage si ce n’est par le fait que l’astrologie
dépasse voire abolit une dualité , notamment sexuelle, qui lui pése.
.Et tout cela va inciter la personne à adhérer au discours, au
jugement astroloiques, donc non pas tant pour le valider mais pour
l’intégrer, ce qui n’est pas du tout la même chose.
Or, ce qui est assez stupéfiant d’entendre tant d’astrologues
déclarer que les gens ne croient pas en l’astrologie mais ont pu
constater par la pratique sa valeur, ce qui est une contre-vérité qui ne
s’applique en fait qu’aux professionnels qui tentent ainsi d’expliquer
pourquoi ils continuent à en faire, alors même qu’ils sont revenus de la
valeur théorique de la tradition astrologique. Celui qui parle autant
de la pratique révéle en fait son désamour, son désenchantement à
l’égard de la théorie astrologique et ce faisant il est décalé par
rapport aux nouveaux venus à l’astrologie qui eux veulent non pas tester
l’astrologie mais savoir ce que l’astrologie a à leur dire, ce qui
n’est -on l’avouera- pas tout à fait la même chose. Cela dit, ces gens
qui sont éblouis par la merveilleuse architecture du savoir astrologique
manquent sérieusement d’esprit critique et cela montre à quel point ils
veulent croire que l’astrologie existe et tout ce qui pourra sembler le
montrer sera le bienvenu!
Il importe notamment que les enseignants en astrologie distinguent
deux publics, celui des addicts à l’astrologie et ceux qui veulent en
faire leur métier. Nous avons eu pour notre part à former de futurs
pros de l’astrologie et nous n’avons pas manqué de leur faire le
portrait de ceux qui sont en demande par rapport à l’astrologie (cf
notamment la seconde édition de CLefs pour l’Astrologie, Seghers 1993,
sur la question de la cosmothérapie)
Que peut donc valoir la pratique astrologique si ce n’est une
pratique quasi religieuse : pratiquant et praticien se rejoignent tout
comme le terme croyance utilisé dans les deux cas? On dit de celui qui
pratique, qu’il est « observant », c’est à dire qu’il cherche à se
conformer à ce que tel discours sublimé lui enjoint de faire,
d’intégrer par rapport au regard porté sur lui-même. Celui qui se référe
ainsi à l’astrologie est bel et bien un pratiquant se référant à un
message ‘(la « bonne nouvelle », l’Evangile et l’on parle d’une vérité
d’évangile).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire