jacqyes halbronn Déontologoie de la prévision astrologique. Ce qui est est et n'est pas précisible.

Jacques halbronn Déontologie de la prévision astrologique Ce qui est et n’est pas prévisible. On reçoit ce mail de la part de Roger Héquet, qui exige de notre part une mise au point: Héquet à Halbronn: « En fin de compte vous décrivez votre vie et votre parcours personnel et ce parcours devient celui, universel, de l’astrologie. Tous comme Halbronn, même parcours, mêmes pensées, pour toutes et tous sur Terre. Le 29 avril je m’aperçois qu il fait beau et donc la configuration sera: pour toutes et tous il fait beau. Super ! Je n’aurais pas osé… Je m’y essaie quand même… À 30 ans, phase equinoxiale, j’ai eu un enfant et donc toutes celles et tous ceux qui seront en phase equinoxiale auront un bb… C’est, désolé, du même niveau monsieur Jacques Halbronn » On se demande qui pourrait être sensible à un tel type d’argument outrancier. Cela nous fait penser aux attaques contre l’astrologie des signes solaires laquelle serait réfutable en ce qu’il n’arrive pas la même chose à tous les gens nés sous le même signe. C’est du même acabit. Même les lecteurs d’horoscopes ne s’imaginent pas un instant que le fait d’être de tel signe détermine un même destin pour tous ceux qui sont concernés. Il y a là une démarche caricaturale qui ne peut séduite que les partisans inconditionnels d’une astrologie taillée sur mesure face à une astrologie du prêt à porter. De même, l’idée que pendant une période de plusieurs années, il puisse y avoir des événements de même nature horripile les tenants du thème astral ponctuel. D’où l’importance accordée par Héquet à la « précision »/ Ce faisant, Héquet disqualifie toute recherche statistique et donc toute possibilité de confirmer ou d’infirmer les propos astrologiques, ce qui est une stratégie défensive et protectrice caractérisée face à une astrologie qui s’exposerait par trop à la critique. Même les anti-astrologues ne se risqueraient pas à un tel niveau d’argumentation cher à Monsieur Hécquet, ce qui montre que les anti-astrologues sont à rechercher chez les tenants du thème natal ou astral qui veulent défendre bec et ongles leur savoir faire astromantique. Et puis, qu’on y songe, si les tenants des typologies et des périodes avaient raison, ce serait mettre les praticiens au chomage, ce serait passer de la voiture individuelle avec chauffeur aux transports en commun. Il est évident que la prévision astrologique a ses limites dans le temps et dans l’espace et qu’il convient de fixer un dénominateur commun entre les prévisions en évacuant les traits trop spécifiques, cela s’appelle procéder à une décantation. Pour le philosophe Emmanuel Kant, il s’agit de s’intéresser à ce qui est généralisable – il appelle cela un impératif catégorique et il est clair que le fait d’avoir un enfant durant une période donnée ne l’est pas! Par équinoxialité et solsticialité, nous pensons avoir circonscrit les limites de la prévision astrologique en des termes pouvant valoir pour tous et applicables à tous et cela n’a rien à voir avec le fait de généraliser à tous ce qui arrive à l’un d’entre nous mais bien ce qui peut arriver à tous pouvant valoir pour tout un chacun.Nuance. C’est à cette condition d’ailleurs qu’une société peut fonctionner mais il est vrai qu’il est plus facile de percevoir les différences que les points communs et d’ailleurs il suffit d’une infime différence pour que d’aucuns ne voient pas le rapport, ne connectent pas. Etre intelligent, selon nous, n’est pas de rapprocher ce qui est strictement semblable mais ce qui se ressemble plus ou moins, c’est la base des tests de QI (Quotient intellectuel) JHB 30 04 23