jacques halbronn Astrologie. Poiur une nouevelle approcche de notrs systéme solaire/ Malentendus chez Gauqlin te J. P. Nicola

jacques halbronn Astrologie. Pour une nouvelle approche de notre systéme solaire. Malentendus chez Gauquelin et JP Nicola On distinguera dans le systéme solaire - le Septénaire et plus largement au niveau des constellations dites zodiacales -- les astres moteurs et les astres repères. Les étoiles fixes sont des repères dont l'usage le plus probable est de prolonger les axes équinoxiaux et solsticiaux, comme le montre bien la théorie des ères précessionnelles (cf Aquarius ou la Nouvelle Ere du Verseau, 1979) qui traitent de la rencontre entre le point vernal (soit l'équinoxe de printemps dans l'hémisphère Nord) et une constellation zodiacale mais selon nous, on doit changer périodiquement d'étoile fixe, du fait de la précession des équinoxes. Les 4 étoiles Royales sont vouées à se renouveler. L'usage de ces repéres se limite à l'étude du passage de Saturne sur les axes équinoxiaux et solsticiaux, ce qui sous tend une forme de triangulation. Entendons par là que ces étoiles sont instrumentalisées pour faciliter l'observation de tels transits de Saturne. De la même façon, les 4 planétes "centrales", dans le Septénaire, à savoir Mercure, Vénus, Mars et Jupiter, à la différence de la Lune et de Saturne qui sont "motrices", c'est à dire qui déterminent une certaine cyclicité à base 28 (jours/ans) ne feront que rappeler l'importance de la division cyclique en 4 temps, ni plus ni moins. C'est une erreur, tant chez Michel Gauquelin que chez Jean Pierre Nicola (RET) que de ne pas avoir compris une telle dualité, en développant un pluriplanétarisme impacté par l'astronomie et la carte du ciel mais qui se révéle éminemment toxique pour la pensée astrologique.. En effet, toute la question est de savoir quand on a affaire à un point de départ ou à un résultat final, à l'essence ou à l'existence. La mythologie gréco-romaine nous décrit-elle un ensemble de causes ou bien une série de conséquences, d'effets? Gauquelin, de par sa formation astrologique, qu'il reconnait, aura voulu tenter de valider une certaine doxa astrologique impactée par le méta-langage astronomique,engageant ainsi sa recherche sur de fausses bases, autour du thème natal avec ses "maisons" dont il aura certes décanté certains facteurs mais sans y échapper totalement, d'où l'importance accordé à la planéte qui se lève à l'horizon de la naissance, à tel instant précis et sa protestation contre les accouchements provoqués qui fausseraient le jeu de la corrélation astrologique Le manque de formation, de pensée philosophique, métaphysique, épistémologoiqiue théologique est ici assez flagrant, criant et aura hypothéqué toute son jusqu'à sa fin tragique(cf notre postface à ses personnalités planétaires, Ed Trédaniel, 1992). Gauquelin aura eu cependant le mérite- à la différence de Nicola , de ne pas accorder d'importance aux planétes au delà de Saturne et d'établir une certaine verticalité entre les performances remarquables qui auraient un impact astrologique et celles de la masse d'où son corpus de naissances de célébrités et de notabilités professionnelles. Gauquelin aura également compris que l'on ne devait travailler que sur un seul facteur planétaire à la fois et non sur une combinaison de facteurs, comme l'aura proposé Barbault avec son indice cyclique..Paradoxalement, Gauquelin aura été en contact avec la chronobiologie (cf les préfaces de ses ouvrages) alors même qu'il ne se souciait guère de cyclologie dans sa recherche de cas. En fait, Gauquelin aura exhumé une astrologie "sauvage" antérieure à l'intervention divine décrite au premier chapitre de la Genése alors que notre astrologie reléve directement de la dite intervention, d'un "Intelligent design". Dans un cas, l'on a des naissances en effervescence, ne permettant de sous tendre aucune politique à l'échelle d'une société alors que dans l'autre il s'agit tout au contraire d'une question d'ordre pulblic, avec toute une planification JHB 29 12 23