jacques Halbronn sur André Barbault : son rapport à la psychanalyse et au marxisme

Jacques  Halbronn sur André Barbault ; son rapport à la psychanalyse et au marxisme.

Barbault , au cours des années soixante qui furent son âge d'or (il était dans sa quarantaine),  s'inscrivit tant dans le sillage de Freud que de Marx avec ses ouvrages  De la psychanalyse à l'astrologie (1961) et Les astres et l'Histoire (1967).
I  Barbault  et la psychanalyse
Selon André Barbault, le thème astral a vocation à refléter la complexité du psychisme. Patrice Guinard reprendra cette idée trente ans plus tard dans sa thèse de 1993 et dans son Manifeste.
Ainsi Barbault pensait-il fournir à l'analyste, au thérapeute un outil remarquable, le thème, la carte du ciel avec tous ses entrelacs, ses tensions, ses amas, ses  interactions planétes/signes/maisons, ses aspects.
Selon nous, s'il y a un lien entre astrologie et psychanalyse, cela se situe sur un autre registre, à savoir celui de la cyclicité bien que celui d'une sorte de carte du psychisme représentant toutes les virtualités du psychisme. Mais les cycles, Barbault les réservait pour l'astrologie mondiale.
En fait, que dit Freud sinon qu'il existe des stades à dépasser, ce qui est déjà une forme de chronologie? Freud ne prétend nullement faire le travail à la place de l'analyste mais simplement lui fournir un certain outil d'investigation, d'exploration. Barbault ambitionnait d'aller beaucoup plus loin puisque l'inspection du thème natal révélait les conflits potentiels de la personne.
Plus modestement, nous pensons qu'il suffit à l'astrologie de fournir une grille temporelle qui mette l'accent sur les défis à relever par chacun non pas à tel ou tel stade de son existence, mais  à tel ou tel stade de la vie sociale, collective dans laquelle il est partie prenante. Car pour nous, l"astrologie psychanalyse non pas la personne mais la société dans son ensemble.  D'ailleurs, Freud lui-même, avec le Complexe d'Oedipe pose une problématique liée au fonctionnement social, à commencer par le tabou de l'inceste.. L'individu est ainsi confronté à un phénoméne social qu'il aura à gérer avec des fortunes diverses et c'est la réaction, la réponse propres à tel ou tel individue à une question générale  qui est du ressort de l'astrologie si ce n'est que notre astrologie n'est pas celle de Barbault et que le but de Barbaullt  était de donner du sens à la complexité de l'outil astrologique du moins  tel qu'il le comprenait. A modéles différents, applications et usages différents.
Disposant pour notre part d'un modéle très économique, nous n'avions pas les mêmes tentations individualisantes. Non pas que nous sous estiimions la divesité des réponses possibles mais il ne nous convenait pas de charger -dans tous les sens du terme- l'astrologie d'une telle mission, de l'entrainer dans une telle galère!



II  Barbault et le communisme.
Passons à présent à notre second volet qui concerne un autre penseur juif ou en tout cas d'ascendance juive, à savoir Karl Marx. On sait que Barbault  attacha pendant longtemps une certaine importance à ce qui se jouait en Russie, en URSS et  chez ses satellites, dans les années cinquante-soixante. D'où notamment son ouvrage paru en 1953 sur la Crise Mondiale de 1965 (chez Denoël). Il pensa que la dynamique du communisme soviétique lui permettrait de réussir une jolie prédiction, à savoir que ce bloc rejoindrait en puissance les USA,  au cours de la décennie 60.
Quelque part part, Barbault devait avoir  pensé que l'ioutil astrologique avait du manquer à Marx pour comprendre le cours de l'Histoire tout comme il aurait manqué à Freud pour radiographier le psychisme humain.
le probléme, c'est que Barbault se considérait plus comme historien que comme sociologues et donc que comme pour la psychanalyse,  il attendait trop de l'astrologie, ce qui l'empêchait d'en fixer l'objet par avance.  Si le thème était censé représenter les mille et une facettes du psychisme humain - tant masculin que féminin- l'ouvrage de 1963 sur la "crise miondiale" lui permettait de localiser et de focaliser ses prévisions sur la Russie, ce qui se retrouvera avec son interprétation du cycle Saturne-Neptune (pour 1989)  au lieu de s'efforcer de disposer d'un champ à l'échelle de toute la Terre. Toutefois, Barbault réparera cela en 1967 dans Les Astres et l'Histoire avec son "modéle universel" (indice cyclique, de concentration planétaire)
L'erreur commise par Barbault, dès liors, sera de croire que l'on était désormais passé dans une ère de mondialisation des conflits, d'où le nom de Première et de Seconde Guerre Mondiales alors que le phénoméne en réalité était limité à une période très brève d'une trentaine d'années, de 1914 à 1944/45.
Or, un modéle universel ne signifie pas la description d'un phénoméne universel. Barbault passait ainsi d'une extréme  à l'autre, de l'infiniment petit à l'infiniment grand au lieu de rester dans un juste milieu.
Il eut été plus sage de s'en tenir à présenter un outil permettant de capter des synchronies mais pas nécessairement des synergies conduisant fatalement à terme  à une mondialisation des conflits. Homme né durant l'Entre Deux Guerres, Barbault serait ainsi victime du climat  d'une période très particulière de l'Histoire qui reste, jusqu'à nouvel ordre tout à fait exceptionnelle dans l'Histoire de l'Humanité connue.  En fait en 1966, quand Barbault prépare son livre, ill est sous le choc de son échec prévisionnel pour 1965, en date de 1963. Comment conçoit-il son modéle universel?  Comme  un "sommet" des planétes, de Jupiter à Pluton à l'image des grands congrès politiques internationaux, au point qu'il n'est même plus nécessaire de tenir compte de la spécificité de telle ou telle planéte mais qu'il faut s"'en tenir à une approche purement quantitative, combien de planétes- et non quelles planètes -  sont rassemblées à tel moment?. On sait que ce changement de stratégie conduisit à un échec concernant une "nouvelle crise mondiale", même si rétrospectivement Barbault déclare avoir mis un certain nombre de "si" à sa prévision.
Au lendemain de 1989, Barbault renouera d'ailleurs avec l'idée selon laquelle l'astrologie mondiale  revêt une dimension géographique, géopolitique. Mais selon nous, la bonne approche aurait consisté à présenter son modéle comme indiquant un certain type de situations comparables, réparties dans divers points du globe, ce qui aurait été d'autant plus frappant que ces points n'auraient pas été reliés entre eux et ne se seraient pas, en quelque sorte concertés, ce qui n'est pas le cas pour une guerre mondiale où les interactions sont déterminantes.
Le modéle unique de Barbault  au lieu de s'axer sur une seule planéte réelle, a préféré opter pour un vecteur de synthèse alors que nous avons montré qu'un tel modéle universel pouvait fonctionner avec une seule planéte bien visible dans le ciel!  Au lieu d'étudier le couple planéte-étoile fixes, Barbault aura préféré étudier les rapports de planéte à planéte, soit une fausse dualité bancale, les vraies différences de fixité et de mobilité étant remplacées par le folklore mythologique masquant  de surcroit une solution de continuité entre anciennes et nouvelles planétes

Conclusion : on aura compris que c'est le même modéle que nous relions à Freud et à Marx alors que Barbault élabore, pour ce faire, deux modéles extrémement différents l'un de l'autre.
Cela dit, il est clair que l'astrologie est destrinée à jouer un rôle majeur tant dans le domaine de la psychologie que de la sociologie mais pas dans les termes  proposés par Barbault.

JHB
04  10 16