Jacques Halbronn Notre concept de maisonnée face à l'impérium spinoziste. le contre modéle solaire

Notre concept de maisonnée face à l’imperium  spinoziste, le contre-modéle solaire.
par  Jacques  Halbronn

En lisant un ouvrage d’Ivan segré,  judaïsme et révolutio (Ed La Fabrique, 2014), nous  rencontrons (pp 120 et seq)  le concept d’imperium, exposé dans le  traité politique de Spinoza  et  il nous est apparu que nos réflexions autour de la « maisonnée »  recoupent en partie l’imperium spinoziste à moins qu’ils ne la dialectisent.
En vérité,  devons-nous suivre Spinoza et ses commentateurs (Bernard Pautrat,  jacques Munier, et surtout peut être   Frederic  Lordon  avec son Impérium. structure et affects des corps politiques. Ed La Fabrique,  2015, donc chez le même éditeur que l’ouvrage d’Ivan Segré )  quand ils campent l’imperium  comme élisant un chef, comme le pouvoir conféré par un groupe à une personne?
Nous aurions tendance à opérer ici une révolution copernicienne en insistant sur le fait que le  groupe n’existe que pour et par la dite « personne », quelle que soit l’image quoi nous est véhiculée par le processus électoral  en vigueur depuis la fin du XVIIIe siècle, ici et là et qui tend à renverse et à inverser les rapports de force. Si l’on compare avec le systéme solaire, qui irait dire que le soleil n’existe que du fait des planétes même si la présence ces planétes désigne l’existence du soleil.. Est ce Beethoven qui est élu par les mélomanes ou ces derniers qui se regroupent de par leur fascination pour ses œuvres, On pourrait ainsi multiplier les contre-exemples à l’infini.
Reconnaissons que les enjeux économiques et politiques d’un tel questionnement ne sont pas minimes;  Est ce que ce sont les employés qui font l’employeur ou l’employeur qui confère leur statut aux employés, le nom même d’employé indiquant une certaine forme de passivité?
il nous semble essentiel de distinguer la façon dont nous prenons connaissance d’un phénoméne et la façon dont celui-ci se met en place;  Une telle erreur est fort répandue et nous l’avons notamment signalée et dénoncée dans nos travaux sur le discours de nos contemporains sur le passé.  il y  a là en effet quelque paradoxe en ce que la façon dont on découvre une donnée  ne nous renseigne guère sur le mode d’émergence qui aura été la sienne au départ.
Prenons la question du pouvoir, celui-ci peut certes se déléguer à tel point que le détenteur du pouvoir ainsi déllégué aura l’illusion du pouvoir, lequel d’ailleurs il exercera bel et bien, dans sa « réalité » et en même temps, ce pouvoir vient d’ailleurs. Dans certains cas, celui  qui a reçu du pouvoir peut être tenté de refuser de le rendre voire de reconnaitre de qui il l’a obtenu. On retrouve la formule : Rendre à César ce qui est à César (Evangile)
Ce qui vient encore compliquer et embrouiller notre perception des choses tient à l’existence que nous avons mise en évidence d’un processus cyclique qui  fait évoluer le rapport de forces; Autrement dit, il y a un temps (cf l’Ecclésiaste) où la maisonnée reconnait ce qu’elle doit et sa dépendance par rapport au « centre », au « chef » (la tête) et d’autres où elle tend à l’oublier- ce qui peut correspondre à une forme d’amnésie suivie d’une anamnése.
En phase amnésique, il ne faudra évidemment pas s’attendre à ce que la maisonnée ou l’imperium reconnaissent ce qu’ils doivent au centre, à la tête. On brûle alors ce que l’on a adoré, on  bascule dans l’ingratitude, qui nous semble devoir figurer parmi les Dix Commandements, ne serait-ce que par les premiers qui traitent du rapport à Dieu.
Mais revenons à ce que nous laissions entendre plus haut, à savoiir que ce que nous avons à observer  ici et maintenant  risque de nous fourvoyer dans la compréhension de la genése de l’objet considéré;  De telles illusions d’optique sont courantes: le lecteur d’un livre  appréhende-t-il pour autant la façon dont le livre a été réalisé, les étapes par lesquelles il a du passer?
La notion même de délégation de pouvoir ne prete-t-elle pas à confusion? Qui délégue à qui? est ce le ministre qui délégue au président ou bien plutôt l’inverse. Certes, le président est-il élu par quelque collége mais autrefois,  le roi  n’était pas élu et désignait bel et bien ses ministres, ses secrétaires. Là encore, que l’on se méfie des erreurs de perspective.
Bien plus, ceux que l’on a désignés peuvent avoir des droits sur vous, comme c’est le cas du Conseil Constitutionnel dont les membres sont désignés par les différents personnages de l »éxécutif.  Littéralement, déléguer, c’est se débarasser d’une certaine corvée et donc renoncer totalement à l’assumer, s’en délester. A cet instant T les rôles s’inversent comme lors des saturnales romaines entre maîtres et esclaves, une fois par an;  Une fois le processus engagé,  on risque fort d’en perdre le contrôle.
Pour en venir à  l’Astrologie, laquelle nous semble vouée à devenir incontournable -du moins sous une forme épurée- pour la pensée politique du XXIe siècle, tout se passe comme si certaines sociétés, à certaines époques, avaient  confié un  certain pouvoir à la mécanique céleste et que la dite mécanique y avait gagné – sans même le vouloir- un certain pouvoir sur nous, dont il semble  bien improbable que nous soyons en mesure de nous libérer du moins dans l’immédiat;
Autrement dit,  la question de la délégation ne concerne pas seulement les personnes mais les machines, ce qui était évidememnt moins perceptible en 1677 (date de la rédaction du traité Politique) qu’en 2017. D’ailleurs,  au sein même de la maisonnée,  se pose la question des androïdes, de ces êtres qui ont l’aspect d’humains mais qui ne le sont qu’en apparence, ce que l’on décéle ,notamment dans le fait qu’ils dispensent -débitent- transmettent des messages –  sans tenir compte des réactions ni du profil  des interlocuteurs (quand il y a en a) ou des auditeurs, ce qui est un test qui ne trompe pas. à la façon d’un lecteur de CD qui fonctionnerait imperturbablement une fois qu’il aura été déclenché, impulsé.
On aura donc compris qu’il y a  là comme un jeu de miroirs qui n’aura cessé d’alimenter bien des chimères. On se demande si le XXIe siècle en prenant de plus en pus conscience du comportement des machines parviendra à démystifier nos perceptions actuelles, ce qui devrait évidemment conduire à repenser les modéles politiques de fond en comble.

JHB
16 09 16