Jacque Halbronn La question des entre sois au prisme de la dialectique Jupiter-Saturne

La question des entre sois au prisme de la dialectique Jupiter Saturne. par Jacques Halbronn De nos jours, il y a une crise de l'entre soi parce que personne ne semble pouvoir se situer au dessus de la mêlée, au dessus des partis (pris) . Pendant des années, nous avons organisé des congrès, des colloques, dirigé des guides professionnels avec un certain souci d'exhaustivité et donc en refusant toute exclusion donc toute partialité alors que d'autres, en quelque sorte, par nature, entendent ne traiter que de ce qui leur est proche, dans leur camp. Ceux là sont prisonniers d'un entre soi voire de plusieurs, d'un entre nous, adeptes du copinage, du népotisme en toute bonne conscience et mauvaise foi. C'est en fait ce qui distingue le Jupitérien et le Saturnien. Ce qu'on appelle le populisme pourrait, selon nous, se caractériser par une forte dose d'entre soi, de connivence entretenue au sein du groupe et qui ne ménage guère la sensibilité des autres entre sois, basculant éventuellement en une sorte d'obscénité éhontée, d'exhibitionnisme, d'impudeur, de retour du refoulé (de défoulement), consistant à infliger à autrui le propose de son entre-soi, notamment dans les médias. Les groupes qui ressentent qu'ils ont été opprimés seront tentés par la pratique d'un entre soi radical, aveugle. Selon nous, le jupitérien réussit assez bien à échapper au vertige, à l'ubris de l'entre soi, ce qui n'est pas le cas du saturnien, lequel tend à faire corps avec son groupe, le défendant bec et ongles, par esprit de solidarité. C'est le reproche que nous ferons à l'ouvrage consacré à Lilly Scherr (décédée en 2000), « Une historienne juive insoumise »(2005). Cela pose justement la question de la mission de l'historien(ne). S'agit il de fournir des arguments pour défendre la cause de tel ou tel groupe, surtout quand on appartient de facto au groupe considéré. En l'occurrence, Lilly Scherr traite de deux entre sois, celui des Juifs et celui des femmes et en tout cas celui de la femme juive. Le malaise ressenti en lisant ces textes rassemblés, c'est leur côté unilatéral, et finalement le manque d'équité, d'équilibre ; la Justice se symbolise par l'image de la balance avec ses deux plateaux. On pense à l'adage : deux poids, deux mesures. Il y a un biais. Il faut rendre à César ce qui est à César et ne pas pousser le bouchon trop loin dans la complaisance, (se faire plaisir) voire dans une sorte d'esprit de revanche voire de vengeance. Quand l'entre soi parle d'égalité, on sent que cela va déraper dans le mimétisme ; je veux être comme l'autre, je veux avoir ce qu'il a. La démagogie pointe son nez. Mieux vaudrait, tout de même, évoquer quelque forme de complémentarité, de répartition des taches. Mais un tel exercice sera regardé avec méfiance car il est limitatif. Reconnaître une différence serait quelque part- n'est ce pas?- donner raison, acte à celui dont on se sent opprimé., lui faire la part trop belle. On préfère s'en tenir à une revendication égalitaire, ce qui peut sembler moins risqué. Cela dit, l'exercice de l'entre soi se défend, c'est bon pour le moral des troupes même si cela confine à de l'utopie. Mais la coexistence des entre soi conduit à la promiscuité quand il n'y a pas de pouvoir vertical pour contrebalancer les diversités horizontales. Cette verticalité, qui implique un recul, une distance doit être assumée par ceux qui ont la charge de gouverner, d'organiser,ce qui implique d 'éviter que tel entre soi vienne s'imposer à d'autres.En pratique, on a affaire à des groupes qui essaient de se faire entendre et le pouvoir a la charge de faciliter leur cohabitation et d'éviter les heurts. La liberté d'un groupe est limitée par la géne occasionnée. Selon nous, nous ne sommes pas dans une société d'individus mais d'entre sois et un individu est nécessairement marqué par quelque entre soi. C'est là le propre des saturniens qui essaient de peser plus lourd, de crier plus fort que les autres, dans une démarche horizontale. A contrario, le leader jupitérien devra innover verticalement et donc n'appartenir à aucun entre soi et conduire vers de nouvelles représentations susceptibles d'obtenir un accord général. Le jupitérien ne cherche pas à l'emporter par la quantité mais par la qualité .Il parvient à se distinguer et à se faire respecter du fait de sa neutralité. Il pense qu'en approfondissant les sujets, on parvient à des convergences inédites. Cela exige de sa part, un esprit critique particulièrement développé, capable de remettre en question les consensus en présence. En fait, pour nous, le jupitérien obéit à des exigences d'ordre scientifique alors que le saturnien a une approche opportuniste, apologétique. En l'absence de jupitériens, chacun reste sur ses positions, dans un dialogue de sourds. Nous avons conscience, au demeurant, que nos portraits des saturniens et des jupitériens ne correspondent pas à la sémantique habituelle des astrologues et même Gauuqelin, avec ses statistiques, ne recoupe pas nos analyses. Rappelons qu'il u a un lien numérique entre la Lune et Saturne, du moins si l'on convertit leurs durées de révolution en unités terrestres de jour et d'année. Pour nous, un chef doit être capable de maitriser un grand nombre de sujets au niveau le plus avancé alors que le gros des troupes est composé de saturniens, bien plus nombreux que les jupitériens, tout comme il y a plus de soldats que d'officiers.. Le jupitérien pense par lui même de façon autonome alors que le saturnien est influencé par son milieu. JHB 18 05 21