Jacques Halbronn Réflexions autour des Actes du Colloque COMAC de 1997 "Astrologie, une science en marche" (1998)

Jacques Halbronn Réflexions autour des Actes du Colloque COMAC de 1997 "Astrologie, une science en marche" (1998) Il y était question de l'émergence d'une "nouvelle Astrologie", il y 30 ans. "à l'aube du XXIe siècle". Mais de quelle astrologie s'agit-il, celle de JP. Nicola ou bien de la notre? That is the question! On attend, selon Patrick Le Guen, "une véritable théorie de l'astrologie" Une "nouvelle Science est en marche", y annonce -t-on. Le Guen souligne dans sa contribution (p. 20) "Ce probléme de précision des heures de naissance apparait comme un obstacle sérieux pour la réalisation de toute étude astrologique." Or, pour notre part, l'heure de naissance est sans importance car dès 1976 (Clefs pour l'Astrologie, Ed Seghers, rééd 1994) nous prenions nos distance par rapport au thème de naissance. Il est vrai que les statistiques Gauquelin reposent sur un tel savoir généthliaque mais nous avons indiqué que l'astrologie exhumée par ce chercheur ne nous concernait pas, qu'elle relevait d'une forme primitive d'astrologie,polyplanétaire et non articulée sur l'écliptique -non zodiacale, non saisonnière - mais sur le seul mouvement diurne, circadien.. A l'évidence, cette astrologie ne pouvait recourir à des astres inconnus, invisibles à l'oeil nu. En tout état de cause, l'astrologie est liée à l'Histoire de l'Humanité et ne saurait dépendre de découvertes propres à nos "temps modernes"! Or, d'aucuns veulent croire que c'est le trio "Uranus Neptune Pluton" qui serait la providence de l'astrologie "moderne" (cf le système RET). Cette astrologie "conditionaliste", comme son nom l'indique, accorde une certaine importance aux facteurs "non horoscopiques" ainsi qu'à la "globalité du thème", c'est à dire au contexte de la carte du ciel considéré!Jean Paul Citron (qui avait rédigé un intéressant compte-rendu de nos Clefs, pour notre revue Grande Conjonction (1978) réfléchit sur les conditions de l'accouchement. (p111)/ Nous sommes donc en présence d'une astrologie dérivée des travaux de Gauquelin ( L'influence des astres, 1955), post-gauquelinienne. En 1986, dans la Pensée Astrologique (en prélude à la réédition de l'Histoire de l'Astrologie de Serge Hutin (Ed Artefact), nous avions nous même tenté d'expliciter les dits travaux (cf aussi notre édition des Personnalités Planétaires, Ed Trédaniel, 1992), ce dont avait rendu compte Suzel Fuzeau Braech (La preuve par deux) en envisageant une sorte d'auto-détermination de nos sociétés humaines dans leur processus d'instrumentalisation du ciel visible. Comme on l'a dit plus haut, cette forme d'astrologie n'a rien à voir avec notre approche d'une astrologie "mondiale dont la vocation statistique est d 'ailleurs plus légitime que l'astrologie généthliaque individuelle. D'ailleurs, notre interprétation des résultats Gauquelin met en évidence le caractère collectif de cette astrologie, liée à un systéme de castes socio-professionnelles. Cette astrologie Gauquelin, contrairement aux apparences, n'est liée au moment de naissance que très accessoirement. D'ailleurs, cette astrologie n'aura pu se mettre en place que dans un processus conventionnel lequel ne saurait avoir été amorcé par l'étude du moment de naissance, ce qui nous semble, à plus d'un titre, anachronique si l'on se situe dans l'Antiquité. Certes, c'est par ce biais généthliaque, que Gauquelin sera parvenu à produire ses statistiques - influencé qu'il était par la pratique horoscopique de son temps qu'il entendait au départ démystifier. Mais tout indique que les choses ne se sont point passées ainsi! Nous pensons que dans ces sociétés, existait des cultes planétaires spécifiques aux différentes "castes" et que certaines actions étaient organisées en conséquence, tout au long de la vie de la Cité. Cela aura généré ainsi, une sensibilité particulière à la position de telle ou telle planéte à l'horizon ou au mérdien, le moment de la naissance étant dès lors impactable au même titre que bien d'autres moments de l'existence du groupe, ce qui impactera ses membres par voie de conséquence. Le tort de Gauquelin est de ne pas su théoriser ses travaux et donc de ne pas avoir compris que la planéte totem agissait bien au delà du dit moment de naissance, ce qu'il n'aura pas été en mesure de vérifier, puisqu'il n"était pas parvenu à cette conclusion avant sa mort (1991) mais d'ailleurs, comment aurait-il pu s'y prendre, quelle situation privilégier en dehors de celle très particulière de la naissance. Il faudrait s'informer sur les autres espéces liées à tel mouvement céleste, dont il est traité dans les préfaces à ses ouvrages. En tout état de cause, les résultats Gauquelin attestent certes d'une possibilité de connection entre les sociétés primitives et les astres mais elles ne sauraient servir, comme le prétendent les conditionalistes à assurer des consultations individuelles si ce n'est en prenant en compte toutes sortes de paramétres extra-horoscopiques. JHB 10; 06 26