jacques halbronn Epistémologie du politique. Du savoir (se) déplacer au savoir attendre.

jacques halbronn Epistémologie du politique. Du savoir (se) déplacer au savoir attendre. Quand on écoute les politiques (commme J. L. Mélanchon, entre autrres), l'on est frapppé par deux impasses concernant d'une part la prise en compte de lieu et de l'autre, de temps, au prisme de nos travaux. Il y a là absence d'un certain sens de la relativité et une tendance à s'exprimer dans l'absolu, sans considération d'espacce ou de période. Il semble que cela ne fasse pas partie de leur culture. Il serait d'ailleurs intéressant de tenter de préciser sur quels postultats et axiomes ces politiques s'appuient, la référence juridique leur paraissant la seule valable.(Droit international, droit constitutionnel, notamment), ce qui entretient une certaine psycho-rigidité, à base de principes jugés immuables, qu'ils confondent avec l'exigence de rigueur scientifique telle qu'ils l'imaginent. Inversement, toute référence à une quelconque cyclicité naturelle reléverait à leurs yeux d'une pseudo-science car non élaborée par nos sociétés humaines, s'appuyant sur un appel au peuple. Vox populi, vox Dei, (cf le Que sais je Le Droit des élections politiques, Jean-Claude Masclet). Il s'agit de fixer un mode d'interrogation du peuple oracle, ce qui n'est pas éloigné d'une démarche divinatoire ou du jugement de dieu (ordalie) ou encore d'un tirage au sort, d'une loterie; Au bout du compte, le calendrier électoral ferait loi avec sa chronologie parfaitement arbitraire mais consensuelle à laquelle on serait sommé de se conformer, faute de mieux, pis aller. Un Mélenchon nous fait penser à un adepte des casinos qui ne cesserait de tenter sa chance, une fois de plus (ce sera en 2027, la 4e fois) et un astrologue comme André Barbault ne diffère guère quand il fixe des rendez-vous avec l'Histoire, espérant que cette fois ce sera la bonne. Dans les deux cas, il y a un chiffrage qui fait sérieux! Mais a-t-on trouvé mieux? objectera -t-on non sans un certain cynisme désabusé. La Science politique n'aurait-elle rien à proposer comme alternative à ce jeu de dés, à ce carcan que la Société s'impose arbitrairement à elle - même, avec un E. Macron, décidant la dissolution de l'Assemblée Nationale, en juin 2024, "pour voir", comme au poker, à tout hasard et menaçant de recommencer à la première occasion alos que le passage constitutionnel au quinquennat impliquait un ajustement des présidentielles sur les législatives. A qui et à quoi donc se fier? Le Livre de l'Ecclésiaste (Ancien Testament) nous invite à comprendre qu'il y a un temps pour tout et qu'il ne faut pas mettre la charrue devant les boeufs; Mais qui peut nous dire où est la charrue? Le Droit semble servir de baguette magique - et on est bel et bien dans la pensée magique des ethnologues- qui permettrait de tout contrôler et transmuter. Ainsi, un étranger devient citoyen français,dès lors qu'il est "en régle", et notre devise repuéblicaine, notre mantra (Liberte, Egalité, Fraternité) nous enseigne qu'il y a un principe d'égalité à respecter impérativement;Le Droit français nous interdit formellement de penser le "nous" et le " vous" car nous égale vous. CQFD..LEs hommes et les femmes , ce serait du pareil au même ou cela devrait l'être, en tout cas. Le communautarisme ne pourrait que déboucher que sur du racisme, du sexisme. Autrement dit, la notion d'appartenance à un groupe donné ne ferait plus sens! Tous dans le même sac! Pourtant, si l'on observe le monde, l'on se rend assez vite compte que qui se ressemble s'assemble, que les noirs ont une tendance marquée à se retrouver entre eux à tel point que la présence d'un blanc au milieu d'eux apparaitrait comme une anomalie, une fausse note; Chassez le naturel, il revient au galop, le critère physique reprend de nos jours tous ses droits, même si c'est dans le non-dit. sur le web Wikipédia " Le terme non-dit désigne ce qui n'est pas explicitement dit, ce qui est caché ou implicite dans le discours d'un individu, d'un groupe humain." Pour notre part, un tel critère de socialbilité, celui de la ressemblance, de l'identique, voire de l'interchangeable, s'apparente bel et bien à une forme de racisme, si ce n'est que c'est celui qui n'est pas "racisé" qui ferait désormais probléme, qui jurerait. Autrement dit, les sociétés s'organisent à partir de certaines évidences et la question de l'égalité doit se poser au sein de toute communauté et non entre communautés. Chaque communauté a le droit d'avoir ses propres valeurs même si cela génére une forme d'isolement réciproque. Cmme on dit "les plus génés qui s'en vont". Il suffit de (se) déplacer pour éviter les nuisances mais alors l'on nous brandit hypocritement l'accusation d'apartheid comme si celui-ci n"était pas de mise, en pratique. Sur le web: "Le révolutionnaire Stanislas de Clermont-Tonnerre (1757 – 1792) prononce le 23 décembre 1789 un célèbre discours sur l’assimilation qui exprime bien la conception française de la Nation : tous les individus, quelle que soit leur profession ou leur religion, sont des citoyens égaux. Mais rien ne doit faire écran entre les individus et la Nation. Aucune nation particulière ne peut se constituer au sein de la grande Nation : ce serait mettre à mort la volonté générale, donc la souveraineté. Dès lors qu’une brigue influence la conception de la loi, la volonté n’est plus générale, le peuple n’est plus libre. Ainsi, rien ne justifie l’exclusion de certaines professions, comme celle des comédiens, de la citoyenneté. Rien ne justifie l’exclusion des Juifs non plus. Les Juifs doivent avoir tous les droits en tant qu’individus, ils ne doivent avoir aucun droit particulier en tant que fidèles d’une religion " Selon nous, en effet, la diversité (sexuelle, raciale, linguistique etc) doit être prise en compte et la question de l'appartenance être une donnée incontournable, ne serait- ce, paradoxalement, pour faciliter l'intégration en agissant en connaissance de cause, en dialectisant l'inné et l'acquis Faute de quoi, on est à la merci d'un mimétisme sauvage, source de toutes sortes de contre-sens, de barbarismes. Le rôle de l'éducation n'est pas tant de former car il faut faire la part de l' inné - notamment pour le masculin et le féminin-(cf nos travaux psychanalytiques, topiques sensorielles, Moi et Surmoi) mais de faire prendre conscience de la spécificité de chaque "communauté" ou sous communauté) à condition de ne pas utiliser ce terme à mauvais escient; C'est ainsi que parler de "la" communauté juive viserait à nier son extréme diversité d'origines. Et d'ailleurs, Mélanchon, l'enfant de Tanger, n'hésite pas à dire "nous, les pieds noirs". Mais venons-en à la question de la cyclicité, autre déni récurrent, et l'on voudrait nous faire croire que le temps social est malléable à l'envi.. Si l'on demande à M. Mélanchon s'il a retenu quelque leçon de l'Histoire et s'il a ou non compris qu'il pouvait y avoir alternance parce que le monde n'est pas unidimensionnel (Marcuse), que nous répondrait-il? De quel bagage cyclologique dispose-t-il? C'est ainsi quand il s'offusque du non respect des frontières, au nom du Droit International, ne se met il pas en porte à faux par rapport à un certain mouvement de flux et de reflux des empires?Tout est réversible et rien n'est définitif sur le web "Tout vient à point à qui sait attendre » signifie que la patience est une vertu essentielle pour réussir dans la vie. Elle implique que les choses, surtout compliquées, se réalisent en leur temps et que la précipitation peut mener à des résultats insatisfaisants." M. Mélanchon ne croit pas comme Pangloss, le maitre de Candide dans le conte de Voltaire que " Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes » « Les malheurs particuliers font le bien général; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers et plus tout est bien ». Il n'est pas dans le lâcher prise, il ne fait pas confiance au cours naturel des choses et dérape inévitablement dans le forcing et donc la précipiation. Mélanchon se veut démocrate mais pour lui l'alternance ne repose sur aucune loi de l'Histoire, elle ne reléve que d'un rapport de forces! Il ne donne pas de temps au temps. Il ne croit pas que tôt ou tard, se produira un revirement (cf le Sysyhe selon Albert Camus). Cette égalité qu'il prône n'est-elle pas la résultante d'un certain brassage, lié au dépassement des frontières, à la colonisation comme à l'immigration mais tout n'est-il pas réversible, justement? Ce que le Droit a fait ne peut-il le défaire? Les exemples pourtant abondent, ne serait-ce qu'au XXe siècle, d'une telle dualité à commencer par la décolonisation de l'empire français- faisant suite à la colonisation - et le "rapatriement" des "pieds noirs" vers la métropole. On nous objectera que l'on ne sait pas quand il faut s'attendre au changement et que cela ne se précise qu'après coup. Qui pouvait dire quand se terminerait la Seconde Guerre Mondiale? Il revient à la Science Politique de produire des données cyclologiques viables et nous pensons, pour notre part, avoir contribué à une telle recherche, ayant d'ailleurs suivi il y a 60 ans cette voie, tant à Paris qu'à Jérusalem en même temps que nous être initié à l'Astrologie que nous avons repensé de pied en cap. JHB 08 06 26