jacques halbronn au sujet de l' Obstacle épistémologique de Bachelard

jacques halbronn au sujet de l' Obstacle épistémologique de Bachelard Dans l'Esprit Scientifique, Bachelard se référé à 1905, l'année pendant laquelle Einstein fera connaitre ses thèses. Wikipedia "L'annus mirabilis d'Albert Einstein est l'année 1905, pendant laquelle le physicien publie dans Annalen der Physik quatre articles qui contribuent de façon significative à établir les fondements de la physique moderne, en modifiant la perception scientifique de l'espace, du temps, de la masse et de l'énergie. Ces articles constituent un tournant fondamental de la carrière du physicien" Selon nous , il faut se référer à 1903-1904, phase Din qui vit Einstein résoudre un certain nombre d'obstacles épistémologiques, l'année 1905 étant celle de la diffusion, de la publication dans les Annalen der Physik. Gaston Bachelard évoque une certaine idée de rejet, de "non". wikipedia "Pour Gaston Bachelard, « on connaît contre une connaissance antérieure ». Il est donc nécessaire d'écarter, sans nier leur existence, les obstacles qui nous empêchent d'accéder à la connaissance. Le plus difficile à surmonter est l'obstacle présent « dans l'acte même de connaître ». Il parlera de "rupture épistémologique", ce qui correspond bien au basculement entre le temps Hessed et le temps Din. Mais Bachelard ne s'inscrivait évidemment pas consciemment, dans le cadre de notre Astrologie Septennale, ce qui ne l'empêcha pas de la vivre, de l'incarner. D'ailleurs, est ce que Bachelard a conscience de la SurNature, de ce qui ne reléve pas de l'évolution mais correspond à un systéme? Il y a là justement, aujourd'hui un obstacle épistémologique qui consiste à passer de la Nature à la SurNature, à comprendre que notre monde terrestre n'est pas analogue à l'état tourbillonnant, chaotique, du cosmos, mais qu'il a été conçu, créé pour être à la portée de notre humanité . Relativité non plus ici de l'objet mais du sujet. Sur le web La Formation de l’esprit scientifique (1938) explore la dimension psychologique et pédagogique des leçons que l’on peut tirer des nouveautés scientifiques. On en retient un ensemble de thèses groupées autour de l’idée de « rupture épistémologique ». Les sciences s’établissent en rupture avec la connaissance commune que paraissaient prolonger les doctrines classiques du XVIIe au XIXe siècle. De là, les célèbres lignes : « Quand on cherche les conditions psychologiques du progrès, on arrive bientôt à cette conviction que c’est en terme d’obstacles qu’il faut poser le problème de la connaissance scientifique ». Il n’y a donc pas de vérités premières, « il n’y a que des erreurs premières ». L’esprit devant la science n’est pas jeune, « il a l’âge de ses préjugés ». Et, dans la connaissance scientifique, « rien n’est donné, tout est construit ». Bachelard résume : « Le réel n’est jamais ce que nous pourrions croire ; il est toujours ce que nous aurions dû penser ». On le voit , Bachelard s'intéresse à l'erreur, problématique que nous avons abordée notamment en 1987 dans un mémoire (préparé sous la conduite de Louis Jean Calvet à Paris V), Linguistique de L'erreur Et Epistemologie Populaire. voir aussi notre Eloge de l'erreur, Ed Lierre & Coudrier, 1990) autour des erreurs de transmission des codes linguistiques pouvant aussi bien venir de l'émetteur que du récepteur. Mais Bachelard ne semble pas, à notre connaissance, avoir développé l'idée d'une anti-Post Nature, d'un dieu prenant le contre pied du Premier mobile pour instaurer un mode domestiqué, plus accessible à l'entendement humain. JHB 04 10 25