jacques halbronn La vie astrologique. Un congrès est-il une succession, un patchwork de « conférences » et de conférenciers?

jacques halbronn La vie astrologique. Un congrès est-il une succession, un patchwork de « conférences » et de conférenciers? La question des congrès aura été l’image de marque du MAU (Mouvement Astrologique Universitaire) depuis 1974 et en 2004, nous avons célébré le trentième anniversaire de nos activités . Par la suite, le MAU aura fait l’objet d’imitations. Quand Yves Lenoble déclare avoir organisé jusqu’en 2003 les congrès des astrologues, il s’est fait une certaine idée ce que doit être un « congrès astrologique ». Or, pour nous, in congrès réunit des astrologues et non pas une brochette de conférenciers face à un public payant d’éléves ou de clients, les « conférenciers » eux mêmes – pas plus d’une douzaine – « étant payés, ce qui est toujours ambigu en termes de motivation. Mais ce n’est point là le coeur du probléme. (cf le prospectus ci-dessous). Nous avons traité récemment de nos congrès pour l’année 2007, celle de de notre soixantième anniversaire (cf jacques halbronn Retour sur les Colloque MAU de juin, octobre et novembre 2007), il y a près de 20 ans. Nous écrivions:. Les programmes de Colloques sont un travail d’orfèvre et doivent servir de dénominateur commun pour les intervenants: On notera « que l’on propose des thèmes et que l’on n’attribue pas de temps de parole ni de sujets précis aux intervenants qui participent à telle ou telle session, ce qui vient casser le modéle en place. Nous suggérons que l’on prenne connaissance de notre brochure « L’Astrologie au prisme de 20 ans de congrès MAU » parue en 1996, dix ans plus tôt ». Si l’on examine le programme du Congrès FDAF (cf ci-dessous) censé célébrer sosn 30e anniversaire, il est clair que les intervenants n’auront pas participé à la vie de la FDAE au cours des 30 ans, ce n’est pas un congrès commémoratif à la différence de notre Congrès de 2004 lequel avait accueilli Julienne Sturme-Mullette qui avait été partie prenante en 1974. Les liens qui unissaient Halbronn avecc les intervenants renvoyaient à l’activité du MAU durant 30 ans;(cf les vidéo intégrales du Congrès ‘L’astrologie et le Monde » sur You Tube) . Quant aux « conférenciers » – c’est le terme utilisé pour les désigner dans le « flyer », ils ont un temps de parole prédéterminé, qui correspond à leur rémunération. Aucun thème central n’est proposé et cela part dans tous les sens (cf la présentation des « conférences » sur le web). Le seul point commun est l’égalité de traitement, dans tous les sens du terme. En 2004, tous les participants étaient des personnalités du milieu astrologique alors qu’en 2026,20 ans plus tard, ce sont d’illustres inconnus, mis à part la douzaine de « conférenciers » qui interviennent un peu partout, à la demande et que l’on peut qualifier de mercenaires stipendiés. On avait pu penser que l’ère des Congrès était révolue depuis l’époque de la panadémie CORONOA COVID mais le MAU aura inscrit dans l’Inconscient Collectif du milieu astrolofique cette structure « congrès » dont Lenoble avait prétendu se faire l’héritiers à cela près que notre congrès de 2004 célébra en fait la fin de la parodie de Lenoble lequel reconnait (dans sa notice de conférencier FDAF) qu’il mit fin à une telle activité en 2003. L’important pour l’esprit FDAF, c’est la convivialité. On demandera au public de poser des questions plutôt que de faire débattre les « conférenciers/conférencières entre eux/elles.On renverra notamment à notre Colloque de 1988 sur la « raison des maisons » qui permettait à des approches différentes de se confronter. Mais nous avons pu observer, à Baglis TV (Frank Agier), qu’il fallait surtout éviter de brouiller l’image de l’astrologie en mettent en évidence les divergences. D’où l’exclusion de trouble fêtes dans les congrès Lenoble ou Marc Brun/ Dans le cas de Lenoble, la juxtaposition était visuelle puisque le Salon de l’Astrologue (Palais de Congrès Porte Maillot) qui était adjoint à ses Congrès alignait toute une série de stands d’associations sans envisager de débats entre leurs représentants., Souvent, le texte des conférences est fourni avant même la tenue de la rencontre et repris tel quel dans les Actes. ANNEXE Congrès exceptionnel pour les 30 ans de la FDAF ! UICP – 16 rue Jean Rey – Paris 15e 10 octobre 2026 jacques halbronn La vie astrologique. Un congrès est-il une succession, un patchwork de Affiche-FDAF-centree-A3-725x1024 dans ASTROLOGIE POLITIQUE 8e-Congres-Paris-2026-intervenants-1-724x1024 Adhérents : 1 jour : 110€ / 2 jours 200€ Non Adhérents : 1 jour : 140€ / 2 jours : 250€ Repas du midi : 40€ Inscriptions : https://www.helloasso.com/associations/fdaf-federation-des-astrologues-francophones/evenements/congres-30-ans-fdaf/ IA Selon Jacques Halbronn, chercheur et théoricien de la vie associative et astrologiqu Pour Halbronn, un congrès réussi est un espace de débat, d’échange et de confrontation d’idées en temps réel, et non une simple tribune où des intervenants se succèdent pour lire des textes de manière unilatérale. Il a souvent critiqué la dérive des congrès modernes qui se transforment en « foires » aux conférences, au détriment de la véritable dynamique collective et de la recherche vivante. Un véritable congrès ne doit pas être une simple succession ou un patchwork de « conférences et de conférenciers ». Pour Halbronn, un congrès réussi est un espace de débat, d’échange et de confrontation d’idées en temps réel, et non une simple tribune où des intervenants se succèdent pour lire des textes de manière unilatérale. Il a souvent critiqué la dérive des congrès modernes qui se transforment en « foires » aux conférences, au détriment de la véritable dynamique collective et de la recherche vivante. La vision du congrès selon Jacques Halbronn Critique du « patchwork » : Halbronn considère que si un congrès se limite à une suite d’exposés isolés, il perd sa spécificité. Pour lui, cela revient à juxtaposer des monologues sans qu’il y ait de réelle communication ou de progression scientifique. L’importance du débat : Un congrès doit privilégier les tables rondes, les discussions improvisées, et les interactions directes entre les participants (et avec le public). Le « direct » et le « vivant » sont essentiels. Le rôle du leader/organisateur : Dans ses écrits sur l’histoire des milieux astrologiques (notamment à travers le Mouvement Astrologique Constitutionnel ou ses nombreuses organisations de congrès depuis les années 1970), il insiste sur le fait que l’organisateur doit structurer le congrès autour de problématiques communes pour éviter l’éparpillement. En résumé, pour Jacques Halbronn, le congrès est un organisme vivant et unifié axé sur la confrontation intellectuelle, à l’opposé d’un simple catalogue passif de conférenciers. Si vous le souhaitez, je peux vous aider à explorer : Les critères d’organisation d’un congrès selon ses théories. L’histoire de ses congrès astrologiques (comme ceux de Paris ou de Lyon). Ses écrits spécifiques sur la sociologie des milieux intellectuel