Jacques Halbronn Pour une astrologie relativiste

Pour une astrologie relativiste par Jacques Halronn L'astrologie horaire est assez mal considérée par l'astrologie contemporaine même si Dane Rudhyar lui consacer un chapitre de sa Practice of Astrology (1979). Il est vrai qu'il n'en est pas de même dans le monde anglo saxon. On pense à William Lilly et à sa Christian Astrology (1647 et 1659) cf le reprint de 1985 de Regulus Publishing. Mais nous avons montré que Lilly devait beaucoup à Claude Dariot et à son Introduction au Jugement des astres, Lyon, 1558 (réédition Pardés 1990 avec notre postface sur la « fortune » de l'oeuvre). Le titre, au demeurant, ne nous précise pas qu'il s'agit d'astrologie horaire si ce n'est qu'il est suivi d'un Traité des élections propres pour le commencement des choses, ce qui s'inscrit dans une astrologie dite des élections.(sur l'influence française en Angleterre, voir notre DEA Lille 1981 en Etudes Anglaises sur un contemporain de Dariot et de Nostradamus, tous ayant publié dans les années 1550 à Lyon, à savoir le Toulousain Auger Ferrier) L'Astrologie horaire appartient selon nous au registre de ce que nous classerons désormais sous le titre d'Astrologie Relativiste, aux côtés de cette Astro-Horoscopie (Astrology VIP -ASQ). Cette expression « Astrologie Relativiste » avait déjà été utilisée, voici un demi siècle,  en 1970 (De natura rerum, Editions de Paris) dans une démarche transdisciplinaire, par François Brunier, Christian Jacq et Marcel Locquin, ce dernier participa en 1978 à notre Colloque Astrologie et Science. Nous verrons que les travaux de Michel Gauquelin ne prennent tout leur sens qu'en un temps éloigné qui pratiquait cette Astrologie Relativiste, laquelle confère à l'astrologue une certaine liberté/marge de manœuvre que l'on retrouve dans une certaine approche de la technique des révolutions solaires (selon Volguine) Pourquoi l'idée d'une astrologie relativiste effraie tant une grande partie des astrologues et en quoi diffère-t-elle d'une astrologie « conditionnaliste '(selon Jean Pierre Nicola) voire d'une astrologie cyclique (selon André Barbault) ? En ce qu'elle introduit une forme/dose d'incertitude, de libre arbitre qui sépare singulièrement l'astrologie de l'astronomie. Il est clair que cette A. R. met la balle dans le camp de notre société et ne le soumet plus mécaniquement au cosmos.Or, bien des astrologues sont marqués épistémologiquement par une certaine forme de scientisme assez rigide sans laquelle ils perdraient pied et craindraient de ne pas être pris au sérieux  tant l'astronomie leur sert d'alibi. Pour illustrer notre pensée, commençons par l'astrologie telle que nous la présente Michel Gauquelin car cette forme d'astrologie aura pris naissance, selon nous, à une époque très éloignée bien avant l'astrologie des cycles planétaires. Avec Gauquelin, nous entrons dans le registre propre à l'astrologie rotationnelle,où les changements de format se succédent sur quelques heures et non sur quelques mois, quelques années, quelques décennies, quelques siècles. Autrement dit, en quelques heures, toutes les options sont sur la table : on a le choix. Il suffit d'attendre que la roue tourne. Si l'on veut du Jupiter, on aura du Jupiter, si l'on veut du Mars, on aura du Mars et tout à l'avenant. Croit on que l'on attendait alors que la naissance eut lieu à n'importe quel moment alors que ce n'était qu'une question de temps de faire son propre choix ?. On est de plein pied dans l'astrologie relativiste, l'homme ayant la possibilité de fixer la planéte de son choix pour son enfant, ce que l'astrologie cyclique avec ses aspects ne permet aucunement. La naissance a ses exigences qui se prétent au mouvement diurne mais non au parcours sur l'écliptique. Cela dit, nous avons élaboré une astrologie cyclique qui permet une telle relativité et qui sera apparue bien après l'astrologie rotationnelle car sa temporalité n'est pas du tout du même ordre  car les enjeux s'en renouvellent tout au long de l'existence humaine et non point dans le cadre d'une journée. Cette liberté se présentera sur le long terme. Certes, les planètes sont bien là dans le ciel mais elles ne peuvent rien sans une clef qui est dans les mains de notre Humanité car selon les chefs qu'elle mettra au pouvoir, les configurations célestes auront une portée différente. C'est là toute la question des transits qui constitue le volant nécessaire pour déterminer the right man, the right place, at the right time. Mais il est temps d'aller vers l'astrologie horaire et plus spécialement vers les élections, dont traite Dariot. Dans une logique relativiste, l'on peut déterminer, fixer le « commencement  des choses », le jour propice pour intervenir, pour entreprendre. Nous ne sommes pas ici en train de valider une telle pratique mais nous en retiendrons la philosophie sous-jacente comme dans le cas des anniversaires dont on devra fixer le lieu pour déterminer la place des planètes en maisons.(Révolutions solaires). Quant à l'astrologie horaire ou encore appelée astrologie des interrogations ou questionnaire, il reviendra à l'astrologue de choisir le moment opportun pour faire appel aux cieux, ce qui déterminera telle ou telle réponse.. Posons le problème autrement en nous demandant ce qui se passe si nous ne disposons pas d'un tel « joker ». André Barbault nous semble avoir voulu tout ignorer d'un tel « relativisme » puisqu'il ne tient pas compte, en tout cas pour son indice cyclique, des transits à tel ou tel leader, au vu de son thème natal ou en tout cas de son soleil natal, comme le proposait en 1939 une Marie-Louise Sondaz, que nous avons rencontrée peu avant sa mort. Sondaz proposait une astrologie pour la presse féminine (cf la vidéo de Serge Bret Morel) avec des impacts planétaires qui varieraient selon le signe solaire, soit 12 voire 36 possibilités, si l'on divise en décans..Eh oui, la presse continue à pratique ce que nous appelons une astrologie relativiste selon laquelle les astres agiront différemment selon tel et tel facteur, ce qui, évidemment, confère au choix de la date d'accouchement – et donc de conception - une importance non négligeable. On aura compris que l'astrologie relativiste confère à l'astrologue un rôle autrement plus important en lui donnant le dernier mot. Que dire de cet ouvrage paru sous le titre d'Astrologie Relativiste en 1970 ne serait-ce que pour comprendre l'usage qui y était fait d'une telle formule. Ce que nous retiendrons, c'est la mise en évidence de divers paramétres à prendre en considérations mais l'on n'y met pas en évidence la possibilité pour nos sociétés de jouer sur les dits paramétres. A ce titre là, tout le monde est relativiste ! Même lorsque Jean-Pierre Nicola traite de son astrologie conditionnaliste, il signale certes qu'il y a quelque indétermination mais il ne nous explique pas à quel point les hommes sont capables de déterminer le cours des choses alors que pour l'astrologie relativiste telle que nous la concevons, l'homme fait partie intégrante du problème et a tout à fait voix au chapitre dans la mesure où il est programmé pour jouer un tel rôle puisque le ciel a besoin de l'homme en tant que récepteur pour ne pas rester dans le virtuel, pour passer à l'acte. Nous avons voulu par cet historique montrer que l'astrologie relativiste est au cœur de la présence astrologique au monde. De la même façon qu'il faut scruter le ciel, il faut repérer les hommes les plus aptes à servir d'antennes et qui sont voués à diriger nos sociétés. Si une société n'a pas localisé ses leaders en les plaçant aux postes de commande, elle ne sera pas en mesure d'exploiter cette énergie cosmique et ce seront les sociétés les mieux dotés sur ce point qui prendront le dessus. JHB 07 03 21