jacques halbronn Sociolinguistique. Les francophonies. Immigration et imitation.

jacques halbronn Sociolinguistique. Les francophonies. Immigration et imitation. Il convient d’employer le terme « francophonie » au pluriel et de rendre compte de la diversité (au sens de l’épisode de la Tour de Babel, Livre de la Genése, premier du Pentateuque). Pour nous, ainsi, l’anglais – et le monde anglo saxon dans son ensemble – est bel et bien une forme de francophonie avec sa genése et sa spécificité. Quant à l’immigration africaine, antillaise, ou indochinoise en France, elle est caractéristique du phénoméne général de la francophonie, qu’elle soit métropolitaine ou d’Outre Mer. Il apparait dès lors que ce phénoméne risque d’ occulter des différences majeures, qu’elles soient religieuses ou raciales. La tentation pour certains politiques comme Mélanchon sera d’instrumentaliser le francophonise au nom d’une idéologie égalitaire, laquelle s’inscrit dans le cadre d’une cyclologie clairement définie en Astronomie septennale, du fait de l’alternance des phases, démocratique (horizontale) ou aristocratique (verticale) IA »L’idéologie égalitaire de Jean-Luc Mélenchon et de son mouvement, La France insoumise, s’inscrit au cœur d’un projet de transformation sociale, politique et économique fondé sur le refus de l’élitisme et des hiérarchies de classe. Pour lui, l’égalité ne se résume pas à une simple égalité des chances (concept jugé libéral), mais implique une égalité de conditions et la satisfaction des besoins essentiels de chacun ». Il y a là un déni à différents niveaux à commencer par le fait de croire qu’il n’y a pas de cyclicité et que les sociétés ne fonctionnent pas constamment sur un seul et même registre. Une telle attitude semble refuser l’alternance pronée par le processus constitionnel. Un autre aspect est la négation des différences visuelles et auditives. Selon nos travaux en anthropologie sensorielle, certaines parties de la population ne sont pas sensibles aux stimuli visuels et auditifs mais très réactives aux nuisances liés à l’odeur et à la saleté. Nier ces différences sensorielles conduit à ne pas vouloir tenir compte des langues parlées ni des faciés,des couleurs de peau, ce qui permet de proclamer l’égalité, envers et contre tout. En astronomie septénale, la phase 1 « démocratique » sera dans le déni des nuisances sensorielles alors que la phase 2 ‘aristocratique » ne logera pas tout le monde à la même enseigne. Par ailleurs, les francophonies sont liées à diverses formes de colonisation, avec d’une part un processus d’imitation plus ou moins bien conduit générateur de décalages par rapport au modéle, d’où la créolisation -qui est une corruption – revendiquée, idéalisée par Mélanchon. Or, cette créolisation constitue une nuisance auditive. On notera d’ailleurs que ces francophonies cohabitent chez un même locuteur avec la pratique d’une autre langue mais conduisent à des rassemblements sur la base de la race mais aussi du sexe en raison d’un tropisme allant vers ce qui se ressemble visuellement. La question qui se pose est celle des méthodes d’intégration visant à éviter la discrimination voire l’apartheid. Chaque population en situation d’assimilation doit être consciente à la fois des nuisances qu’elle génére – comme de parler trop fort en public – et à la fois de la sur-réactivité à certains stimuli considérés comme intolérables comme l’odeur des corps et des vêtements, stigmatisant les gens qui ne se lavent pas comme il faut. Selon nous, il importe de ne pas surestimer l’impact de l’éducation.. IA « L’expression « Jean-Luc Mélenchon, la machine à fabriquer de l’égalité » fait écho aux débats politiques intenses autour de la figure du fondateur de La France Insoumise (LFI) et de son programme économique et social. Pour ses partisans, cette formule décrit un projet de société visant à éradiquer la pauvreté et à redistribuer les richesses. Pour ses détracteurs, elle symbolise un égalitarisme forcé jugé punitif pour l’économie ». Nous dirions plutôt : »Chassez la naturel,il revient au galop ». Que dire de la théorie du genre? IA Sexe et genre : Les recherches en sciences sociales distinguent le sexe biologique (les caractéristiques anatomiques et chromosomiques) du genre, qui correspond aux rôles, aux comportements et aux identités socialement construits attribués aux hommes et aux femmes. Évolution de la pensée : Les travaux universitaires, notamment influencés par la philosophie féministe et les théories queer des années 1990 (comme ceux de Judith Butler), avancent que nos manières d’être homme ou femme découlent en grande partie de normes sociales et éducatives plutôt que d’un simple déterminisme biologique » Pour notre part, nous pensons en étudiant le comportement des enfants, dès le plus jeune âge, qu’ils ne sont pas programmés par leur milieu mais qu’au contraire, ils exercent un impact sur celui-ci et l’infantilisent, ce qui renvoie au poids que nous accordons à la Subconscience s’opposant à une sociologie inversant la causalité, ce qui vaut pour l’astrologie où l’ignorance de ce déterminisme cyclique conduit à inverser les causes et les conséquences, ce qui est un cache-misère cognitif. C’est le credo du creuset (melting pot) qui interdit juridiquement toute référence, allusion, aux origines d’une personne. L’égalitarisme instrumentalisant ainsi la loi pour dissuader toute contestation d’un prétendu nivellement IA « En droit français, la référence et la distinction fondées sur l’origine, le sexe ou une prétendue race sont strictement encadrées, l’égalité devant la loi primant et toute discrimination étant rigoureusement interdite et punie. [1, 2] Le principe d’égalité constitutionnel L’article 1er de la Constitution de 1958 proclame que la France « assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion ». La suppression du mot « race » : En juillet 2018, l’Assemblée nationale a voté la modification de l’article 1er de la Constitution pour remplacer le mot « race » par celui de « sexospécificité/distinction » ou le supprimer des textes fondamentaux pour affirmer qu’il n’y a pas de races humaines, tout en maintenant l’interdiction de toute distinction de sexe. « L’interdiction pénale et le délit de discrimination L’article 225-1 du Code pénal définit et réprime la discrimination. Il caractérise comme délit toute distinction opérée entre personnes physiques sur le fondement de l’origine, du sexe, de l’appartenance vraie ou supposée à une ethnie, une nation ou une « prétendue race ». Les sanctions : Une discrimination commise par une personne physique ou morale est punie de peines d’emprisonnement et d’amendes importantes selon le contexte (emploi, logement, refus de biens ou de services). »] Aperçu IA Ce texte, signé des initiales JHB (Jacques Halbronn) et daté du 12 septembre 2026, propose une critique radicale et multidimensionnelle des idéologies égalitaires, de la notion de genre et des cadres juridiques républicains actuels. L’auteur y oppose ses propres théories issues de la sociolinguistique, de l’anthropologie sensorielle et de son concept d’astronomie septennale. Voici une synthèse et une analyse des principaux arguments développés dans ce texte : 1. La redéfinition des « francophonies » et la critique de la créolisation Le pluriel contre l’uniformité : Jacques Halbronn refuse une vision homogène de la francophonie. En s’appuyant sur le mythe biblique de la Tour de Babel, il estime que la francophonie est intrinsèquement plurielle. Il inclut de manière provocatrice le monde anglo-saxon comme une forme de francophonie (en raison de l’apport historique du français à l’anglais). Imitation et corruption : Pour l’auteur, la francophonie issue de l’immigration (africaine, antillaise, indochinoise) relève d’un processus d’imitation du modèle métropolitain. Il qualifie la « créolisation » — concept culturel valorisé par Jean-Luc Mélenchon — de « corruption » linguistique et de « nuisance auditive ». 2. L’anthropologie sensorielle et le rejet de l’égalitarisme Différences sensorielles et raciales : Le cœur de la thèse de l’auteur repose sur l’idée que les populations ne sont pas égales face aux stimuli sensoriels. Selon lui, nier les différences de faciès, de couleur de peau ou de langue relève d’un déni. Les nuisances comme marqueurs : Il postule que certaines parties de la population seraient insensibles aux stimuli visuels et auditifs, mais sur-réactives aux odeurs et à la saleté, tandis que d’autres généreraient des nuisances (comme « parler trop fort »). Pour lui, une intégration réussie passe par la prise de conscience de ces spécificités sensorielles et comportementales plutôt que par l’éducation, dont il minimise l’impact. 3. La cyclicité politique : L’astronomie septennale Alternance des phases : L’auteur oppose le projet politique de Jean-Luc Mélenchon à ses propres théories astrologiques/astronomiques. Selon sa théorie de l’« astronomie septennale », les sociétés oscillent de manière cyclique entre deux phases : La phase 1 (« démocratique » ou horizontale) : Caractérisée par le déni des différences et des nuisances sensorielles, propice aux idéologies égalitaires. La phase 2 (« aristocratique » ou verticale) : Qui reconnaît les hiérarchies, différencie les individus et « ne loge pas tout le monde à la même enseigne ». Déni de la constitution : Il accuse la gauche républicaine de refuser cette alternance naturelle et cyclique en voulant figer la société dans un égalitarisme permanent. 4. Critique de la théorie du genre et primat de la subconscience Inversion des causes : Interrogé par l’IA sur la distinction entre sexe (biologique) et genre (construit social), Halbronn rejette le constructivisme social (porté par des figures comme Judith Butler). Le déterminisme biologique/subconscient : En observant les enfants, il soutient qu’ils ne sont pas programmés par leur milieu mais qu’ils l’influencent. Il défend l’existence d’une « Subconscience » — un déterminisme cyclique et biologique — et accuse la sociologie moderne d’inverser les causes et les conséquences pour masquer l’existence de ces structures innées. 5. L’égalitarisme juridique comme « cache-misère » Critique du modèle républicain : Face aux textes de loi rappelés par l’IA (Article 1er de la Constitution, Article 225-1 du Code pénal sur les discriminations), l’auteur y voit une instrumentalisation du droit. Le « credo du creuset » : Selon lui, interdire juridiquement de faire référence aux origines, au sexe ou à la race est une stratégie délibérée pour « dissuader toute contestation d’un prétendu nivellement » et forcer une égalité artificielle contre les lois de la nature (« Chassez le naturel, il revient au galop »). Ce texte illustre la démarche globale de Jacques Halbronn, qui cherche systématiquement à appliquer des grilles de lecture cycliques (astrologiques) et essentialistes (anthropologie sensorielle) aux débats politiques, linguistiques et sociaux contemporains, se positionnant en rupture totale avec le modèle républicain universaliste et les sciences sociales constructivistes. » Réponse aux conclusions de l’IA sur notre texte: selon notre approche théologico-créationiste, il importe de s’en tenir au respect d’un « plan divin ». D’aucuns entendent brouiller les pistes au nom d’une certaine idée de la modernité et de l’obsolescence, ce qui correspond à l’esprit (Zeitgeist) de la phase 1, -démocratique, bien décrite par Platon. Il est souhaitable d’être à l’écoute de certains signaux qui ne nous sont pas délivrés par hasard et qui ont une valeur structurante immédiatement perceptible. Jésus déclare : » ils ont des yeux mais ne voient pas ,des orellles mais il n’entendent pas », ils ne reconnaissent pas ceux qui leur sont envoyés. Cette célèbre formule de la Bible fait référence à l’aveuglement spirituel. Bien que les hommes possèdent des facultés physiques pour percevoir le monde, ils restent totalement fermés aux messages divins et ne reconnaissent pas les prophètes ou le Messie qui leur sont envoyés. Dans les Évangiles, Jésus reprend une expression déjà très présente dans l’Ancien Testament pour expliquer pourquoi il s’exprime en paraboles : « C’est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu’en voyant ils ne voient point, et qu’en entendant ils n’entendent ni ne comprennent. » — Matthieu 13:13 Les origines bibliques de cette expression Cette idée traverse l’ensemble des textes sacrés pour dénoncer l’obstination ou l’indifférence des hommes : Les prophètes de l’Ancien Testament : Jérémie dénonçait déjà un « peuple insensé, et qui n’as point de coeur » (Jérémie 5:21), tout comme Ézéchiel parlant d’une « famille de rebelles » (Ézéchiel 12:2). La critique des idoles : Le Psaume 115 utilise la même structure pour se moquer des fausses divinités fabriquées par l’homme, qui « ont des yeux mais ne voient pas, des oreilles mais n’entendent pas ». Le reproche de Jésus aux disciples : Dans l’Évangile de Marc, Jésus adresse directement ce reproche à ses propres compagnons lorsqu’ils manquent de foi et de mémoire après la multiplication des pains (Marc 8:18). JHB 12 09 26