jacques Halbronn Précession des équinoxes et astrologie stellaire

Précession des équinoxes et astrologie stellaire par Jacques Halbronn Dans quel contexte découvrit-on le phénoméne de la précession des équinoxes (cf article Wikipedia)? On l'associe généralement à l'astronome grec Hipparque.(-130) Mais pour effectuer cette déceouverte, encore fallait-il qu'il ait existé quelque motivation. Cette motivation, c'est l'astrologie stellaire consistant à associer le point vernal (équinoxe de printemps) avec une certaine étoile fixe selon le principe que tout ce qui se produisait ici bas, dans le monde sublunaire, devait avoir une correspondance dans le ciel. Dès lors, l'on peut comprendre que l'on ait pu observer que l'étoile correspondant à ce point vernal changeait. Autrement dit, on aura fini par oublier un tel principe consistant à associer par exemple le soleil natal avec une certaine étoile fixe, laquelle joue le rôle d'interface entre le Ciel et la Terre en ce qu'elle 'fixe » la mobilité des planètes.. C'est pourquoi dans notre astrologie stellaire, nous disons que le transit ne se fait pas entre une planète dans le ciel et une planète dans le thème mais du fait d'un aspect de la planète dans le ciel avec l'étoile fixe correspondant à la planète dans le thème. La constellation ne joue ici qu'un rôle de contenant d'un certain ensemble d'étoiles fixes. Dans l'ouvrage que nous avons dirigé qui est sorti en 1979 (Ed Albatros) intitulé « Aquarius ou la Nouvelle Ere du Verseau », ces questions ont été abordées par différents chercheurs comme Robert Amadou et Fernand Schwartz mais sans se référer à une astrologie stellaire qui selon nous est le moteur et le vecteur de cette problématique. Dans Clefs pour l'Astrologie (Ed Seghers 1976) nous avions élaboré un système qui ne fait sens que par rapport à l'astrologie stellaire mais la question n'avait pas été présentée sous cet angle, à l'époque.(cf aussi Astroologie Sensorielle, Cosmopolitan, décembre 1976) . Nous avions pointé les dates où telle planète passait sur l'axe équinoxial ou sur l'axe solsticial sans proposer l'interface stellaire comme nous le faisons désormais. Dans L'Astrologie selon Saturne, parue en 1994, nous avions circonscrit une certaine zone du zodiaque (dans la deuxième partie du signe des poissons et débordant sur le début du signe du Bélier) mais sans évoquer le paramètre stellaire si ce n'est que par la suite, nous avions pensé que faute de planète à tel endroit du ciel, il fallait envisager la présence de quelque étoile fixe et nous avions mis en avant les 4 étoiles fixes dites royales qui avaient l'avantage d'être du même nombre que les deux solstices et les deux équinoxes additionnés. Ce n'est que plus tard que nous avons admis que toutes les étoiles zodiacales, c'est à dire faisant partie des constellations dites zodiacales pouvaient intervenir à tour de rôle pour sous tendre la présence du soleil natal, notamment. On a reproché aux étoiles fixes de ne pas appartenir au système solaire mais selon nous, la dimension visuelle doit être ici déterminante si l'on se place dans la posture de l'observateur terrestre du ciel « instrumentalisant » le Ciel (cf La pensée astrologique, in L'Etrange Histoire de l'Astrologie, avec Serge Hutin, Paris, Artefact, 1986). En ce qui concerne l'Ascendant, celui-ci ne fait d'ailleurs sens qu'au regard des étoiles fixes car le plus souvent, aucune planète ne figure à la naissance sur ce point que pourtant l'on qualifie de visible, d'où le terme « horoscope » qui le désignait autrefois.(Scope : voir en grec comme télescope) L'astrologie sidéraliste n'aura pas pris la pleine mesure de la dimension stellaire de l'astrologie (cf Dorsan, Retour au Zodiaque des Etoiles, Dervy, 1980) en se polarisant sur la seule question du point vernal et de son décalage (ayanamsa, cf la revue de ce nom dirigée par Marie Delclos). Pour l'astrologie stellaire, les constellations n'ont aucune importance car l'intéressent les aspects (transits) des planètes aux étoiles fixes, dans les termes précisés plus haut. L'astrologie stellaire est une pièce essentielle du puzzle de la tradition astrologique. Car contrairement à certaines apparences, le Zodiaque ne doit rien au cycle des saisons mais sa symbolique est directement dérivée de la symbolique des planètes associées à la division en 12 de l'écliptique.(cf notre article Astrologie de l'Encyclopaedia Universalis, 1994). Des interférences ont pu exister du fait que dans les Livres d'Heures et les almanachs, la symbolique des mois de l'année (cf les Très Riches Heures du Duc de Berry, notamment) est associée à celle des signes zodiacaux (cf le Kalendrier et Compost des Bergiers, fin Xve siècle) (cf notre article «  Réflexions sur l'influence et la place  du zodiaque sur les Livres d'Heures et les almanachs « sur NOFIM unblog.fr) La division en 12 de l'écliptique est en réalité marquée par les 12 rencontres soli-lunaires et c'est donc la division en 12 mois qui en dérive. D'ailleurs, les astrologues de l'Inde répartissent les étoiles fixes en 28 demeures (nakshatras) et non en 12, ce qui est évidemment liés aux 28 jours de la révolution de la Lune autour de la Terre. JHB 12 04 21