Jacques Halbronn Sur le passage d'un texte de Serge Bret Morel sur l'astrologie

Sur le passage d'un texte de Serge Bret Morel de 2017 sur l'astrologie « Traitement de l’information : croyance et scepticisme dans les recherches Google (+ biais de confirmation) » par Jacques Halbronn On relève le passage nous visant directement que nous signale Google : « Cinquième constat : La page de l’encyclopédie Universalis ne mentionne même pas la possibilité d’un zodiaque des constellations et on apprend qu’il y aurait des ères astrologiques ! Cette idée n’est pourtant défendue vraiment que par des astrologues, mais l’article astrologie de cette encyclopédie a été confiée à l’astrologue Jacques Halbronn, faut-il donc nous étonner du contenu de l’article « zodiaque » Avouons notre surprise de voir Bret Morel être tombé si bas ! Il attaque l'article Zodiaque et puis il ajoute d'aialleurs que vaut cette Encyclopaedia Universalis qui confie l'article « Astrologie » à.... un astrologue, en la personne de Jacques Halbronn » On est dans une forme de délation visant à déconsidérer notre article qui va bientôt fêter ses 30 ans d'existence et qui est désormais mis par les éditeurs sur Internet. Au vrai, peut-on dire que Halbronn est « astrologue » ou bien est-ce une forme de diffamation ? Il est d'ailleurs possible que cette « information » ait pu jouer contre notre accueil universitaire ; allait-on donner un doctorat ou un poste à la fac à un « astrologue » ? Il faudrait y réfléchir à deux fois, d'où des retards pour les soutenances, d'où des candidatures non retenues en dépir du poids des publications. Quel scandale si un « astrologue » obtenait une chaire ! Dans le domaine de l'ésotérisme, on préférera ne pas faire de vagues en évitant tout soupçon quant à une implication directe dans les domaines étudiés ! Cependant, quand nous regardons les quatrième des couverture de nos deux éditions de Clefs pour l'Astrologie (1976 et 1993), il ne semble pas qu'à l'époque, une telle hantise ait existé alors que la collection « Clefs » n'est pas « marginale » mais bien cotée au vu de ses collaborateurs. 1976 »Jacques Halbron , orgnisateur des Journées Internationales Astrologiques de Paris a dirigé plusieurs revues astrologiques spécialisées et fondé le Mouvement Astrologique Universitaire. Il est l'auteur de deux ouvrages d'histoire de l'astrologie » 1993 « Jacques Halbronn, directeur de la Bibliotheca Astrologic a organisé depuis 1974 une cinquantaine de Colloques sur l'astrologie et connait de très près le milieu astrologique en tant que responsable du Guide de la Vie Astrologique« Est ce que depuis 25 ans, la situation aurait changé et l'image de l'astrologue se serait autant dégradée qu'il suffirait à Bret Morel de mentionner la « qualité » d'astrologue de l'auteur de l'article Astrologie pour s'attendre au pire non pas tant sur son article qu'il ne mentionne pas mais sur un autre article consacré au Zodiaque, jetant ainsi le doute sur toute l'Encyclopaedia Universalis sachant si mal recruter ses collaborateurs ? Il faudrait désormais être étranger au milieu astrologique pour être crédible. Le problème que stricto sensu on ne saurait nous qualifier d'astrologue si l'on pense à des consultations alors que nous n'avons jamais exerrcé ! Mais alors à partir de quel seuil peut on être « traité » d'astrologue et quand Bret Morel utilise ce terme à notre encontre, quel effet entend il provoquer et que va-t-on comprendre par cette expression ? Quand nous avons gagné en appel notre procès en diffamation contre André Barbault, en 1978, nous avions contesté d'avoir été débouté en première instance. Le juge avait laissé entendre que dans cette profession marginale, il ne pouvait y avoir de cas de diffamation Dans Wikiversité, on trouve à propos de Volguine « Dans son ouvrage La Vie Astrologique: Années trente-cinquante Jacques Halbronn, l'historien français de référence de l'astrologie », Certains ont pu dire que nous étions un astrologue devenu Historien mais en fait, nous avons été engagé très tôt dans des études d'Histoire de l'Astrologie et avions de toute façon commencé à la Fac dès 1965 alors que nous ignorions tout de l'Astrologie. On ne peut même pas dire que la pratique de l'astrologie ait pu être pour nous un « hobby » car la dimension recherche a toujours prévalu. Un tel amalgame est assez peu délicat, en tout état de cause mais est très révélateur de la mentalité assez trouble de Bret Morel, alors que lui-même a été impliqué dans le dit milieu astrologique. Mais avouons-le, la formule lapidaire dont il se sert dépasse les bornes. Etant d'origine juive, nous ne pouvons nous empêcher d'établr un paralléle « Saviez vous qu'Un tel est juif ? ». Pas la peine d'en rajouter. C'est sans appel. Dans le cas de l'antisémitisme, on est en quelque sorte habitué à ce type de rhétorique mais pour l'astrologie, cela sonne un peu nouveau encore que nous ayons entendu des personnes se contenter de dire qu'Un Tel est astrologue pour expliquer qu'il n'est pas fréquentable et en tout cas pas un modèle à suivre. Cette attitude est assez remarquable d'un stade ultime de détestation : point nécessaire d'en dire plus. Le seul épithète suffit pour que la cause soit entendue. « Vous m'en direz tant :! » Plus besoin d'argumenter, il suffit de dénoncer et donc de stigmatiser. Peut être Bret Morel espèrait-il ainsi nous faire du tort , nus nuire, en révélant ce que tout le monde ne savait pas -bien que sur Internet notre connaissance du milieu astrologique soit flagrante. Rappelons que nous avons soutenu un DESS à Paris VIII sur « le milieu astrologique, ses structures et ses membres » en ethnométhodologie, en 1995.On y perçoit une forme de « méchanceté » dans ce type d 'argument disqualifiant qui évite d'avoir à s'explique, tant être réputé, « traité » d' astrologue serait une tâche indélébile !. On pourrait évidemment faire la réponse du berger à la bergère en traitant Serge Bret Morel d'anti-astrologue obsessionnel dont les travaux devraient être abordés sur ce sujet avec des pincettes comme lorsque dans une vidéo, il affirmait que la typologie zodiacale n'était apparue que dans les années trente du siècle dernier alors que déjà au XIIe siècle un Abraham Ibn Ezra en donne un exposé (cf notre édition du Livre des Fondements Astrologiques Ed Retz 1977, préfacé par Georges Vajda) On pourrait se demander « quelle mouche l'a piqué ? » pour recourir à un argument de cet acabit, pariant sur les préjugés les plus bornés de son auditoire ou de son lectorat. Il y a la paille et la poutre. Qu'est ce que ce procés engagé contre l'auteur d'un texte qui aura eu le malheur de ne pas fournir telle ou telle information ? . JHB 11.04 21