jacques Halbronn L'objectif infalsifiable et indémontrable de l'astrologie individuelle

L'objectif  infalsifiable et indémontrable de l’astrologie individuelle.
par  Jacques Halbronn

Question; comment peut-on  raisonnablement et sérieusement valider l’interprétation qui est faite d’un thème natal, ce qui aux dires de certains astrologues semble être le nec plus ultra de la validation d’une ‘théorie »‘  astrologique comme si l’objet d’une théorie astrologique était   de décrire une personne?
On reçoit ce texte assez  typique d’un certain discours:
.
« Je suis de votre avis, quant à la nécessité d’une théorie ( ou carte du monde) qui soit tellement bien foutue qu’au final sa validation par le passage au terrain ne soit que l’équivalent de la problématique de Saint-Thomas et de la réponse maline de jésus « homme de peu de foi! ».
Mais, a mon avis l’humanité est complexe dans ses réponses aux problématiques que le lui posent sa relation au ciel. Pour moi, l’enjeu de l’Astrologie, au point « P » ou elle en est rendue, est de la sauver du marasme par une théorie assez solide qui puisse endurer l’épreuve du réel.  Car il faut malgré tout s’adapter au temps. Faut-il se battre pour ce que l’on croit être une théorie valide de l’astrologie en la soumettant au feu du réel dans un processus quasi alchimique »

Au vrai, on a bien du mal à comprendre ce que l’auteur de ce texte veut nous dir- on est ici dans le non -dit, c’est quoi  donc ce ‘réel » avec lequel il affirme vouloir être en dialogue?  Feu du réel……épreuve du réel.  On parle de quoi ici, d’automobile,  de médicament à tester? Non, il semble bien- si on lit entre les lignes ( bien qu’il ne s’en explique pas clairement -et pour cause- qu’il s’agisse du psychisme d’un individu donné. Autrement dit, le client -ou le cobaye si l’on préfére (- serait en position d’interface entre le thème astral – via l’astrologue- avec le réel! La ‘théorie » devra donc passer par tous ces stades: l’interpréitation-traduction de l’astrologue face ou non à son client  et la bonne volonté/foi du dit client à se reconnaitre ici et maintenant dans le portrait que l’on lui tend complaisamment. Car en plus ce thème qui va dater de quelques décennies si notre client à 30, 40, 50 ans ou plus va devoir de préférence correspondre à la façon dont le dit client se perçoit ou veut bien se percevoir  au moment de la consultation/ Est-ce cela – ou bien fait-on erreur- quand on décode le propos de notre correspondant en demande de « réel »?
Le client semble bien être l’interface entre l’astrologie, l’astrologue et le réel. Le client, lui, ayant, donc, la charge de la « preuve », c’est lui qui va valider ou invalider  la « théorie », c’est à dire en fait un amas de dispositifs, tout un  jargon symbolique et autres recettes hermétiques. C’est quoi donc cette « théorie »  que notre correspondant entend tester au « feu du réel ».  Au fond, ne serait-ce pas de  la confrontation  qu’il s’agit  avec le client invité à  déguster le plat qu’on lui sert et qui est un sacré mélange de toutes sortes de condiments et d’aliments, dument assaisonné, épicé, arrosé sans compter l’apport personnel de l’interpréte  qui y mêle  sa petite philosophie de l’existence par dessus le marché.?Est-ce cette pratique au cas par cas dont notre correspondant se voudrait l’avocat?
N’a–t-il pas compris qu’il n’est de science que du général et qu’une théorie ambitionnant de décrire un individu spécifique ne saurait être qu’ une fumisterie? Par  ailleurs, l’exception confirmant la régle, ce n’est pas non plus parce qu’Un Tel ne veut pas se reconnaitre dans une description concernant tout un groupe que cela infirmerait ipso facto la théorie, quelle qu’elle soit. Que dire d’une théorie dont le sort dépendrait du bon vouloir de tel monsieur ou de telle dame, censés se connaitre à fond et sous tous les angles  mais aussi du talent de tel  interpréte? En tout état de cause, un astrologue reconnait qu’il fait une synthèse et que peut valoir scientifiquement une telle synthèse, mélant toutes sortes de facteurs? On est dans le tout ou rien!  ça passe ou ça casse. On se croirait au casino! Ce correspondant visiblement a un tempérament de joueur!  A moins que nous ne soyons dans une société d’aveugles où l’astrologue et son client ne capteraient le « réel » que par le biais même du thème astral , télescope ou kaléidoscope?
Autrement dit, quand on reçoit un tel texte, il importe de savoir à quoi peut ressembler celui qui l’envoie et dans quel cadre,dans quel milieu,  un texte texte peut-il faire sens? Ce correspondant nous fait la leçon:
Qu’est ce que cette  » théorie assez solide qui puisse endurer l’épreuve du réel. » dont il nous parle? Quel protocole d’expérience a-t-il en tête? Ou bien au fond pense -t-il que c’est le praticien qui doit apprécier la « théorie », car elle lui donne des « résulats » à l’usage, lui permet de bien travailler, de satisfaire la demande de son client? Mais peut-on sans sourire – comme les augures à Rome- parler de « théorie » face à ces « bases » que l’on  trouve dans les manuels et dont l’ensemble nous semble bien hétérogéne et hétéroclite?
.Pourtant, la question que nous posions était simple: comment l’astrologie nous décrit-elle le monde? Qu’est ce qu’elle a à nous dire de la nature, de la comédie humaines? Et là on craint de devoir entendre des paroles creuses  et tautologiques  du genre ; l’astrologie nous dit que l’homme dépend des astres. Avec cela, on est bien avancé!
Non, si l’astrologie veut être prise au sérieux non pas par des clients en demande d’aide, d’identité et donc bien incapables de juger la validité de ce qu’on leur délivre-mais par les milieux des sciences sociales, des sciences de l’homme, du vivant, il importe qu’elle désigne son objet d’étude comme étant  perceptible par des non astrologues et sur lequel des non astrologues soient à même de faire leurs observations. Le propre d’une théorie est d’être une passerelle vers d’autres domaines alors que la pratique reste cantonnée à un champ bien plus étroit. Les théoriciens peuvent communiquer entre eux bien plus aisément que les praticiens lestés du  secret professionnel..
Au fond,  le discours que nous avons mentionné est à usage interne, le message est clair:  une théorie sera acceptable si la corporation des praitciens de l’astrologie est d’accord pour l’adopter. On en  est là dans un rapport de pouvoir, une petite guerre entre théoriciens et praticiens, chacun voulant avoir le dernier mot. Le praticien se réservant un droit de veto face à une théorie qui ne lui permettrait pas de faire un portrait coloré de son client – donc toute théorie générale est d’emblée éliminée puisqu’elle ne peut jouer ce rôle- et quand au théoricien il n’hésitera pas  à dire au praticien que si une théorie  présentable, en bon ordre,  n’est pas une  condition suffisante, elle n’ est pas moins une condition nécessaire et donc lui aussi entendra exercer son véto face à une pratique aux bases douteuses et il accusera le praticien d’abus de faiblesse par rapport à son client.  Il est peut être temps que les clients de l’astrologue – qui s’inquiétent et se soucient de plus en plus  ce qu’ils consomment-  soient un peu mieux protégés et que l’on s’intéresse  à la provenance des produits utilisés et de comportements  professionnels pouvant être qualifiés d’incurie  voire, de charlatans vendant quelque panacée à une clientéle de crédules et de naifs.. Alors rappelons-nous la parabole de la paille et de la poutre avant de  se référer à un rapport théorie-pratique dont on ne maitrise pas les tenants et les aboutissants!