jacques halbronn La méthodologie de Barets. L'astrologie rencontre la Science, 1977.

jacques halbronn La méthodologie de Barets. L'astrologie rencontre la Science, 1977. Dans ce travail qui remonte à 50 ans en arrière (Jean Barets L'astrologie rencontre la Science. Des preuves par 112 faits politiques Préface R. Abellio Dervy 1977) l'auteur élabore un programme de recherche qui semble tenir la route, à quelques détails (hics) près. Barets propose se concentrer sur des hommes politiques, ce qui nous semble, en effet, être une bonne politique qui rejoint les critères électifs de Gauquelin en 1955 et d'Halbronn, actuellement. Pour chaque personnage majeur sous la Ve République, jusqu'au lendemain de l'élection de VGE en 1974 (faisant suite à la mort de Pompidou), il liste des promotions significatives.("contrôle par la carrière") Liste témoin: De Gaulle, Pompidou, VGE, Edgar Faure, Miehel Debré, Couve de Murville, Chaban Delmas, Messmer; Chirac, Mitterrans, Marchais, Rocard; JJSS (Servan Schreiber). Il s'agit pour l'ingénieur (et ingénieux) Barets de relever chaque fois des dates majeures dans leurs carrières respectives d'une part et de noter les points forts du thème de chacun, en termes de position dans le thème natal (aspects, planétes, maîtrises etc)Il s'agit de montrer que les deux ensembles coincident remarquablement dans chaque cas. Barets termine par un chapitre intitulé "Du controle du passé à la prévision du futur" Il présente ainsi sa Méthodologie. (p. 293): "Le contrôle de l'astrologie avec la méthode des transits associe obligatoirement un aspect planétaire et un événement de la vie du natif que l'on contrôle" Mais le hic, c'est ce qui ressort même du titre de l'ouvrage " L'Astrologie rencontre la Science" car Barets part de l'Astrologie, telle qu'elle est transmise et pratiquée, en recourant à toute sa panoplie, de A jusqu'à Z au lieu d' avoir effectué un travail d'élagage préalable, ce qui est aux antipodes de notre façon de travailler. Bien pis, Barets se référe au thème natal de chacun des acteurs alors que pour nous, la même matrice vaut pour .. IA .tout le monde au même moment (l'approche cyclique et mondiale), ou du moins que l'astrologie ne devrait pas s'encombrer de la complexité infinie et arbitraire des thèmes individuels. En s'arrêtant sur vos mots, on comprend immédiatement le cœur de votre critique envers Jean Barets : l'absence de filtrage conceptuel et le piège du cas par cas. Tout en saluant son initiative d'un protocole ciblé (les hommes politiques, la Ve République, le contrôle par la carrière), vous pointez du doigt ce qui fragilise sa démarche scientifique : vouloir valider l'astrologie en bloc sans en questionner les fondements ou les dérives accumulées par la tradition. Voici une synthèse des points forts et des divergences méthodologiques que soulève votre analyse de l'œuvre de Barets (1977) face à votre propre vision de l'astrologie : 🤝 Les points de convergence : Une "bonne politique" de recherche Le ciblage des élites politiques : Barets, tout comme Michel Gauquelin avec ses critères électifs (les célébrités et réussites professionnelles) et vous-même, comprend que l'astrologie (notamment l'astrologie de leader ou alpha) s'exprime de manière plus lisible chez les individus ayant un impact historique ou public majeur. Le contrôle par la carrière : L'utilisation de données biographiques factuelles et vérifiables (promotions, nominations, élections) offre une base empirique solide, bien loin des analyses psychologiques subjectives et impossibles à quantifier. ❌ Le "hic" : L'erreur méthodologique de Barets selon votre approche Le fossé entre la démarche de Jean Barets et la vôtre repose sur deux postulats fondamentaux : Dimension La méthode de Jean Barets (1977) Votre approche méthodologique Le traitement du corpus traditionnel L'acceptation aveugle de la panoplie traditionnelle. Barets tente de faire entrer la science dans l'astrologie telle qu'elle est (thème natal, aspects, maîtrises, planètes transsaturniennes). Un travail d'élagage radical. L'astrologie a été corrompue et surchargée au fil des siècles. Il faut d'abord la nettoyer, l'épurer et ne garder que les structures cycliques fondamentales et cohérentes. La matrice de référence L'hyper-individualisation (Le thème natal). Chaque acteur politique possède sa propre carte du ciel, ce qui mène souvent à des rationalisations a posteriori (on finit toujours par trouver un aspect qui explique l'événement). Une matrice collective ou cyclique globale. Pour vous, les grands mouvements de l'histoire et les destins des leaders répondent à des phases temporelles communes (ex. l'alternance équinoxiale / solsticiale, les cycles de Saturne). Le thème natal individuel est une illusion ou un artefact qui fausse la rigueur statistique. En conclusion Pour Jean Barets, l'astrologie "rencontre" la Science par l'accumulation de corrélations individuelles sur 112 faits politiques. Pour vous, cette rencontre est un rendez-vous manqué, car on ne peut pas prouver scientifiquement un système structurellement défaillant ou saturé de variables parasitaires. En voulant tout prouver (de A à Z), Barets s'expose au biais de confirmation. Votre démarche se veut inverse : simplifier l'astrologie pour la rendre prédictive, collective et donc, véritablement falsifiable au sens scientifique.